La Corte Constitucional escuchó todas las posiciones sobre la conveniencia o no de la aspersión aérea

__________

Tras la audiencia de seguimiento en la Corte Constitucional a la ejecución de la sentencia T-236 de 2017 sobre el uso del glifosato para combatir los cultivos ilícitos en el país, el Gobierno aseguró que se debe reactivar la aspersión área con este herbicida.

El primero en intervenir ante el alto Tribunal fue el presidente Iván Duque, quien defendió su tesis de reactivar la aspersión con glifosato debido a que, según el Mandatario, el Gobierno ha acatado el fallo y se ha preparado en el cumplimiento de los seis elementos protocolarios que la Corte planteó, por ello afirmó que “estamos listos para dar el paso siguiente”.

“Mi solicitud respetuosa es que haya una modulación de la sentencia, una modulación que considere las graves afectaciones, una modulación que entienda que esta expansión de los cultivos realmente hace un daño tremendo al orden constitucional, legal, al medio ambiente y a la protección de los derechos fundamentales”, dijo Duque.

Señaló que en lo corrido de su Gobierno se han erradicado más de 80 mil hectáreas de cultivos ilícitos, por lo que no se pueden limitar las herramientas ante “esta amenaza” que puede afectar la capacidad del Estado de proteger la integridad territorial. “Si no tenemos las herramientas seguiremos en la constante lucha”, agregó.

El Presidente invitó a los magistrados a que “reflexionen” sobre el tema y enfatizó en que él no fue a “minimizar ningún riesgo”, sino a dejar claro que su Gobierno tiene la responsabilidad, la convicción y el deseo de integrar todas las herramientas para que “no tengamos más afectaciones en el territorio y entendamos que esta expansión exponencial de los cultivos ilícitos amenaza la construcción de la paz en nuestro país”.

A esta hora en la Corte Constitucional se debate si es posible o no reiniciar las aspersiones aéreas con glifosato a los cultivos ilícitos en diferentes regiones del país. Con los argumentos que entrega cada una de las partes, el Alto Tribunal determinará si la propuesta del gobierno de Iván Duque no afecta la salud de las personas ni hace daño al medio ambiente. 

A continuación un resumen de cada una de las intervenciones que se han hecho: 

El Jefe de Estado manifestó que no controvierte las sentencias, ni los argumentos de la Corte Constitucional. “Esto no es un choque de poderes, este es un diálogo fraterno y de cooperación armónica que busca reconocer esta evidencia contundente, amenazante y diciéndoles que estamos haciendo todo lo que tenemos a disposición”, sentenció.

Reiteró que una modulación le daría fortalecimiento al orden público, a la defensa de los derechos fundamentales, “ese es el pedido”.

Le puede interesar: Bogotá, pico y placa del viernes al lunes.

La opinión de los Ministros

El ministro de Salud, Juan Pablo Uribe, afirmó que frente a la aspersión con glifosato “ninguna acción tiene cero riesgos”, y explicó que su cartera está trabajando en conjunto con el Instituto Nacional de Salud (INS) en la elaboración de un documento que contiene varios aspectos técnicos como la adaptación de la herramienta de evaluación de riesgos para la salud humana de la Organización Mundial de la Salud para peligros químicos.

“Acá se está elaborando un modelo de seguimiento a riesgos de la salud humana, derivados del uso del glifosato en un eventual programa de aspersión aérea”, afirmó.

Asimismo, aseguró que el INS está elaborando un protocolo de investigación a través de un estudio observacional y analítico “que permitiría medir el impacto hacia adelante de un programa de aspersión aérea sobre la salud humana en el país”.

A su vez, el ministro de Ambiente, Ricardo Lozano, indicó que desde 2015, año en el que se suspendió la aspersión aérea, se incrementó en casi 40% el total de la deforestación en el país, y 30% de hectáreas deforestadas asociadas a cultivos de coca. “Pasamos de tener 38.391 hectáreas deforestadas en 2015 a casi 47 mil hectáreas en 2016 y ahora casi 50 mil en 2017, por esta misma causa”, reafirmó.

Por su parte, el ministro de Defensa, Guillermo Botero, defendió la aspersión aérea y señaló que “es una de las herramientas que en el marco del ordenamiento jurídico se debe considerar por su eficiencia y mayores niveles de seguridad”.

Botero aseguró que el Gobierno cuenta con las tecnologías tácticas y técnicas que les permiten implementar esta modalidad bajo estándares de precaución que protegen el derecho a la salud y a un ambiente sano. “No considerar esta herramienta pone en riesgo la vigencia de la ley y los derechos humanos”, sostuvo.

Mientras tanto, el fiscal general de la Nación, Néstor Humberto Martínez, manifestó que usar glifosato “es una alternativa eficiente”, pues según las estadísticas de las Naciones Unidas, en el 99% de los casos produce la muerte de la planta y de esta manera preserva las vidas humanas.

“Es una respuesta eficiente al narcocultivo industrial de la era en donde es imposible realmente llevar a cabo la erradicación forzosa”, añadió el Fiscal.

La oposición a la aspersión

Tras la intervención del Gobierno, el personero municipal de Nóvita (Chocó), Harrison Gómez, y quien es uno de los demandantes, manifestó que si no ha habido cumplimiento de la sentencia T236 de 2017 por parte del Gobierno, el alto Tribunal debe mantener su posición. “Todos estamos aquí defendiendo posiciones diferentes, pero quien tiene la última palabra es la Corte Constitucional”, dijo.

Por su parte, el representante legal del Consejo Comunitario Nóvita (Chocó), Víctor Darío Luna, aseguró que “no hemos tenido cumplimiento” de la sentencia T236 de 2017.

A su turno, el gobernador de Nariño, Camilo Romero, señaló que la erradicación “nos ha costado vidas humanas”, razón por la que afirmó que “no podemos llegar con la argumentación de que el glifosato es la salida” y enfatizó que “desde el sur tenemos una voz clara: no al glifosato”.

Los ex presidentes

Después de explicar en detalle por qué su Gobierno tomó la decisión de suspender las fumigaciones aéreas con ese herbicida, el expresidente Juan Manuel Santos aseguró que la solución para la erradicación de cultivos ilícitos no está en reactivar el uso de esta técnica.

“Sería un error retomar la aspersión con glifosato, no solo por las razones de riesgo para la salud y el medio ambiente, sino porque es una estrategia que ya demostró su ineficiencia e ineficacia y porque éticamente no es la solución que debe ofrecer a un país ahora sin conflicto con las Farc”, dijo.

Para cerrar la audiencia, el expresidente César Gaviria, miembro de la Comisión Global de Política de Drogas, señaló que “da la impresión de que no hay que hacer nada. Lo que se necesita es una buena regulación, no una legalización”.

“Nosotros tenemos que construir sobre lo que hemos aprendido, hay que tomar decisiones que correspondan a los principios, a cuáles son los costos y los riesgos para la salud y no tomar una decisión porque el gobierno anterior dejó crecer excesivamente los cultivos”, concluyó.