El proyecto de cadena perpetua para violadores de niños está en peligro de hundirse luego de que la ponencia negativa ganara terreno al someterse a una votación y obtener un resultado de empate (16 por el sí y 16 por el no).

Al finalizar la votación igualada, el presidente de la Comisión Primera de la Cámara, el representante por Bogotá, Juan Carlos Lozada, del Partido Liberal, afirmó que la proposición volverá a ser votada la próxima sesión. Restan cinco Representantes que no emitieron su voto por no encontrarse en el recinto, “cuyo voto será decisivo”.

Lea también: "Mientras hay cadena perpetua apliquemos pena de 60 años"

La proposición para la postergación fue hecha por la representante por Antioquia, Margarita Restrepo, del Centro Democrático, quien, en contravía del respaldo que el presidente Duque le ha entregado a la iniciativa en las últimas semanas, hizo serios reparos a esta.

“No puede quedar un manto de duda de que aquí en el Congreso de la República se están utilizando a los niños para hacer política. La discusión se debe aplazar hasta después del 27 de octubre para mostrar respeto a nuestros niños. Tenemos una solicitud de la Corte Suprema y de la Procuraduría de aplazamiento para que ellos emitan sus conceptos. Esta es una discusión que no se puede dar a la ligera”, afirmó durante el debate y añadió que “debemos tener un debate limpio, transparente, libre de intereses personales y electoreros. Esta es una época muy difícil que se puede prestar para el irrespeto”.

“Esto no es la solución”

Cuestionada sobre su oposición al proyecto, que la pone en la vereda opuesta al presidente Duque, Restrepo afirmó que “quiere y respeta” al Mandatario, “pero esto no es la solución al maltrato y al abuso de los niños”.

“No nos podemos llamar a engaños: Colombia no tiene la capacidad fiscal para asumir este proyecto de ley. Colombia no tiene la capacidad penitenciaria para asumirlo, tenemos el 51% de hacinamiento, de los 113 centros de reclusión en Colombia, 102 están en estado de emergencia. Fuera de eso, cada preso nos cuesta $1.800.000, no tenemos con qué financiarlos. Adicional a eso, si bien es cierto que el Artículo 44 de la Constitución nos dice que los derechos de los niños prevalecerán sobre los derechos de los demás conciudadanos, el Artículo 34 también nos habla que no habrá cadena perpetua ni pena de muerte ni destierro. Entonces, no es constitucional”, sostuvo.

Su colega de partido, el representante por Bogotá, Edward Rodríguez, a diferencia de Restrepo, manifestó su respaldo al proyecto.

“Aquí tiene que quedar claro que el presidente Duque y la bancada del Centro Democrático acompañan la propuesta de cadena perpetua. También quiero decir que esto nos tiene que unir a todos los colombianos, esto no puede ser una iniciativa solo del Gobierno o del Congreso, esta es una iniciativa que prioriza las víctimas, que son nuestros niños en Colombia”, dijo.

Y sostuvo que “nosotros nos vamos a reunir con las diferentes bancadas. La Ministra del Interior y la Ministra de Justicia están pendientes del proyecto de acto legislativo y esperamos que el Congreso reflexione para aprobar lo más pronto posible esta iniciativa que nos debe unir a todos”.

Por su parte, Yohana Salamanca Jiménez, hija de la fallecida senadora Gilma Jiménez, impulsora durante varios años de esta iniciativa, se mostró sorprendida por la posición de la Representante antioqueña.

“A mí me sorprendió, yo no me esperaba eso. Eso se debe a algo en lo que he venido insistiendo y que le dije al Presidente: no dejemos politizar esta iniciativa, por eso es que está pasando esto en la Comisión Primera de Cámara. La invitación es a todos los congresistas a que se unan a la iniciativa que le propuso mi mamá a este país”, dijo.

“No es bandera de campaña”

Durante la discusión, una de las ponentes, la representante Adriana Magali Matiz, del Partido Conservador, manifestó su rechazo al aplazamiento y señaló que no tenía ningún sustento que se convirtiera en bandera política.

“Esta es una iniciativa que se ha presentado 11 veces en 12 años y no ha sido posible que salga. Esta iniciativa se ha banalizado al considerarse como populismo punitivo. Lo que hacemos es darle respuesta a un clamor de la ciudadanía. Carece que todo asidero que esta sea una bandera de campaña, yo no creo que ningún compañero esté en esta tónica. Este es un proyecto que necesita ocho debates”, afirmó.

Otros parlamentarios también se mostraron a favor del aplazamiento de la discusión debido a que era necesario conocer el concepto del Consejo de Política Criminal sobre la iniciativa.

“El Partido Liberal está atento a la resolución del concepto del Consejo de Política Criminal, que los delegados de la Corte Suprema de Justicia, la Procuraduría y otras instancias del orden nacional que lo integran entreguen un concepto a profundidad, jurídico, sin ser politizado y que, en efecto, sirva para proteger ese bien superior que son todos nuestros niños”, afirmó el representante por Antioquia, Julián Peinado, del Partido Liberal, que señaló que dicho concepto “puede estar elaborado para la próxima semana”.

El representante por Bogotá, Inti Asprilla, también expresó la necesidad de conocer el concepto del Consejo. “Para poder lograr la mayor condena posible se necesitan, primero, los insumos de política criminal para evaluar posibilidades de penas mucho más duras. Eso no lo tenemos en este momento y, segundo, un ambiente sosegado y tranquilo que permita que la discusión se dé con conocimiento de fondo y argumentos. Me adhiero a la solicitud de la representante Restrepo de aplazar la discusión para después de épocas electorales y tener todos los insumos para evaluar cuál es la mayor condena posible para los violadores de niños en nuestro país”, expresó.

La representante por Atlántico, Martha Villalba, del Partido de La U, una de las autoras, afirmó que el concepto es previo y no vinculante. Señaló además que en la construcción de la iniciativa contó con el acompañamiento de los ministerios del Interior y de Justicia.

“Quiero destacar en la construcción de este proyecto hemos tenido reuniones con el ministerio de justicia y del interior. Hemos tenido todo el acompañamiento”, dijo. “El objetivo primordial son los niños. Vamos a garantizar la protección a nuestros niños, sin populismo. Nosotros estamos actuando sujetos al ordenamiento jurídico. Les pido que no aplacen la discusión. No permitamos que se sigan aplazando estas discusiones”, puntualizó.