Tono crítico

Varias cargas de profundidad lanzó el exministro Rudolf Hommes. Aunque no lo mencionó expresamente, parecería claro que se está refiriendo a políticas y acciones del Gobierno. “Recuerdo haber leído en los 70s un libro de Plinio Apuleyo Mendoza en el que contaba que Turquía había logrado controlar el negocio ilícito de heroína cambiándoles el nombre a los capos del negocio y expidiéndoles pasaportes oficiales con ese nombre y les dejó conservar capital”. Agregó que “esto ya no es admisible con los tratados internacionales vigentes y porque los capos en el caso nuestro viven en México y tienen controlado al gobierno allá. Entonces, no necesitan emigrar alguna parte, ni nombres falsos y menos un capital reducido o entregar el negocio”. En tercer lugar, dijo que le daba tristeza “que hayan tratado mal a las ministras depuestas. Con Patricia (Ariza, extitular de Cultura) nos conocemos y hemos sido amigos creo yo desde que iba al ministerio a agenciar fondos para el teatro, no el de ella sino de todos. Lleva mucho tiempo dedicada a la cultura y les debemos mucho”.

¿Tecnócrata vs. Neoliberal?

Ya el miércoles, el exministro, que ha tenido una actitud proactiva con el gobierno Petro en algunos aspectos, había tirado línea en cuanto al espectro político de los ministros. Esto en medio del remezón del gabinete y el debate en torno al nuevo perfil de la nómina ministerial, más aún después de las fuertes críticas del expresidente César Gaviria por la salida del titular de Educación, Alejandro Gaviria, lo que le generó un alud de réplicas desde el Pacto Histórico y sectores de izquierda en donde se tachó al exmandatario de ser el portaestandarte del neoliberalismo. “Es necesario aclarar que técnico o tecnócrata no son sinónimo de neoliberal. El buen técnico está capacitado para hacer y presumiblemente sabe cómo hacer bien las cosas. El neoliberal es alguien que cree que el mercado resuelve lo que se debe solucionar y si hay perdedores, pailas”, dijo Hommes, que fue titular de Hacienda en el gobierno Gaviria (1990-1994).

“Liberales de izquierda, no mafiosos”

De acuerdo con el exministro “ser neoliberal, tecnócrata o economista no quiere decir que es mafioso, negocia o colabora con ellos. Tampoco es ladrón. El gobierno de Gaviria fue liberal de centro izquierda.  Incorporó al M-19 y colaboró con ese movimiento para la Constitución. Becó a varios militantes opositores… Los ministros más activos en el gobierno Gaviria eran liberales de izquierda (8) o de centro, algunas conservadoras también. Hoy todavía Gaviria, Samper, creo que Santos, Armando Montenegro y yo nos consideramos de centro izquierda, con diversos matices de moderación, no mafiosos”.

Coincidencias  

En medio debate sobre el alcance de la reforma a la salud, la polarización está a la orden del día. Sin embargo, algunos congresistas gobiernistas y de la oposición ven algunas coincidencias en el tira y afloje de posturas de lado y lado. Por ejemplo, existe convencimiento de que la debilidad de la Superintendencia de la Salud fue una de las principales causas de que la corrupción y la politiquería se tomaran varias EPS del régimen contributivo y subsidiado.

¿Qué pasó?

Paradójicamente, uno de los logros que más destacó el presidente Iván Duque durante su gobierno en materia de salud, no solo fue el plan de atención para enfrentar la pandemia, sino el Acuerdo de Punto Final, que permitió una inversión de siete billones de pesos para clarificar deudas del sistema e inyectar recursos. Todo ello, acompañado con un fortalecimiento de las facultades sancionatorias e investigativas de la Superintendencia Nacional de Salud, las mismas que hoy están bajo la lupa.