NADIE en el planeta, inclusive el mismo presidente ruso Vladimir, Putin quieren una guerra nuclear porque hay conciencia de que sería una hecatombe. Sin embargo, acudir a esa retórica bélica es un ‘arma’ recurrente en el conflicto que desde hace trece meses estalló en Europa.

Pero ¿qué motiva esos discursos ‘atómicos’ y que tan eficaces pueden ser?

El fantasma de una tragedia nuclear, bien por el uso de ese tipo de armas o por un irresponsable ataque a Zaporiyia, la mayor central nuclear de Europa y la tercera del mundo, ubicada en la ciudad ucraniana del mismo nombre, ronda desde el mismo momento en que Putin ordenó la ‘ofensiva militar especial’ a su vecino, esgrimiendo la amenaza que para su seguridad nacional representaba la posible expansión hacia el este de la OTAN, (Organización del Tratado del Atlántico Norte).

Y aunque esa posibilidad es recóndita, al punto que el hombre fuerte del Kremlin declaró recientemente en comunicado conjunto con su par chino, Xi Jinping, que “una guerra nuclear nunca se debe declarar porque no puede haber ganadores”, de cuando en vez tanto él como en la contraparte los aliados occidentales, vuelven a esa retórica intimidante.

En ese cruce de palabras tensionante, pero altamente irrealizable, el sábado el presidente Putin dijo que desplegará misiles nucleares tácticos en su vecina Bielorrusia, lo que generó la airada reacción de la coalición occidental, la OTAN y Ucrania que instó a una reunión inmediata del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Vale recordar que en este órgano, el de mayor poder en el sistema de la ONU -cuya misión es “mantener la paz y la seguridad internacional- tienen asiento permanente China y Rusia, los que con su veto han impedido cualquier resolución sobre la guerra en Ucrania. Además, este último asume la presidencia de dicho Consejo este 1 de abril.

Es por ello que se descarta que de allí salga algún tipo de resolución en contra de lo que Ucrania ha calificado como ‘chantaje nuclear’ de Putin y por lo que instó a una reunión extraordinaria, la que justificó así: "El último anuncio de la Federación Rusa sobre la intención de desplegar armas nucleares tácticas en el territorio de Bielorrusia es otro paso provocador del régimen criminal de Putin, que socava los principios de los tratados de no proliferación de las armas nucleares, la arquitectura de desarme sobre las armas nucleares y los sistemas de seguridad internacional en general".

Putin anunció el sábado su intención de dicho despliegue en su aliada vecina -con fronteras con Letonia, Lituania y Polonia, tres países de la Unión Europea (UE) y de la OTAN-  en respuesta al anuncio británico del suministro de munición de uranio empobrecido a Ucrania; una decisión que a su juicio y en contra de la opinión de Kiev, no viola los acuerdos de control nuclear suscritos por Rusia.

"Aquí no hay nada inusual: Estados Unidos hace eso desde hace décadas: despliega armas nucleares tácticas desde hace mucho tiempo en el territorio de sus aliados. Nosotros hemos decidido hacer lo mismo", dijo el presidente ruso en un mensaje en mensaje radiotelevisado, en el que agregó que ya tiene el beneplácito del mandatario bielorruso, Alexander Lukashenko.

Agregó que el despliegue se hará "sin infringir nuestros acuerdos internacionales sobre la no proliferación nuclear", que el entrenamiento de tripulaciones arranca el 3 de abril y se tiene planeado concluir la construcción de una instalación de almacenamiento especial para armamento nuclear táctico en Bielorrusia el 1 de julio.

Desde hace un año, las autoridades rusas han multiplicado las amenazas apenas veladas de usar armamento nuclear si se produce una escalada en el conflicto con Ucrania, y su contraparte (Ucrania y la coalición occidental) las han rechazado, calificándolas como ‘retórica peligrosa e irresponsable’, tal cual lo ratificó este domingo la OTAN.

Para el consejero presidencial ucraniano Mijaílo Podoliak, el mandatario ruso admite, con esta medida, que "tiene miedo de perder (la guerra) y que todo lo que puede hacer es dar miedo" y lo acusó de "violar el tratado de no proliferación nuclear".

No obstante, y dada la gravedad del anuncio, Ucrania pidió medidas internacionales de respuesta de carácter inmediato. "Ucrania espera una acción eficaz de Reino Unido, China, Estados Unidos y Francia contra el chantaje nuclear de Rusia", sostuvo la cancillería desde Kiev, en otro de las justificaciones para citar al Consejo de Seguridad.

De igual modo, el gobierno ucraniano pidió al G7 y a la Unión Europea que adviertan a las autoridades bielorrusas sobre las "consecuencias de largo alcance" a las que se enfrentaría el gobierno de Minsk "si accede a aceptar armas nucleares tácticas de Rusia en su territorio".

"Ucrania pide a todos los miembros de la comunidad mundial que demuestren al régimen criminal de Putin que sus provocaciones nucleares son categóricamente inaceptables y que tomen medidas decisivas para disuadir y prevenir de manera efectiva cualquier posibilidad del uso de armas nucleares por parte del estado agresor", añade el comunicado publicado en la página web de la cancillería.

Otan, vigilante

En su primera respuesta al nuevo anuncio ruso, la OTAN se limitó a declarar que permanece "vigilante" sin tomar de momento medidas adicionales, pero advirtió  que el presidente ruso está distorsionando la realidad de los acuerdos de no proliferación al asegurar que no está cometiendo violación alguna de los mismos.

"La referencia de Rusia sobre los intercambios nucleares de la OTAN es totalmente engañosa. Los aliados actúan con pleno respeto de sus compromisos internacionales", según la portavoz de la Alianza Atlántica, Oana Lungescu.

Acusó a Rusia de haber incumplido constantemente sus compromisos de control de armas, y recordó que el mes pasado suspendió su participación en el Nuevo Tratado Start que había firmado con Estados Unidos. Sin embargo, el Kremlin prometió, respetar los límites de su arsenal nuclear hasta el final efectivo del acuerdo, el 5 de febrero de 2026.

• Le puede interesar: Así está El Salvador tras un año de "guerra" contra las pandillas

“Por lo demás, no hemos visto ningún cambio en el dispositivo nuclear de Rusia que nos lleve a ajustar el nuestro”, agregó Lungescu al mismo tiempo reiteró el compromiso de esa Alianza Trasatlántica a la hora de "proteger a todos sus aliados".

Entre tanto, el secretario del Consejo ucraniano de Seguridad y Defensa, Oleksii Danilov, arguyó que "el Kremlin ha tomado a Bielorrusia como rehén nuclear" y esta decisión es "un paso hacia la desestabilización interna del país", dirigido desde 1994 por Lukashenko.

Aunque Minsk no participa directamente en el conflicto con Ucrania, Moscú ha utilizado su territorio para llevar a cabo su ofensiva el año pasado o para efectuar bombardeos, según las autoridades ucranianas.

Putin decidió enviar este armamento nuclear a esta antigua república soviética después de que el Reino Unido mencionara la posibilidad de entregar a Ucrania obuses de uranio empobrecido.

El presidente ruso amenazó con recurrir a este tipo de proyectiles si Kiev recibía este material. "Rusia, por supuesto, tiene con qué responder. Disponemos, sin exagerar, de decenas de miles de ese tipo de obuses. Por el momento no los hemos usado", declaró Putin.

Se trata de armas que "pueden clasificarse como las más dañinas y peligrosas para los humanos (...) y para el medio ambiente", advirtió.

El uso de municiones de uranio empobrecido implica riesgos de carácter tóxico para los militares y la población de las zonas donde se usa.

La Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (Ican) condenó el posible despliegue de armas nucleares en Bielorrusia por ser una "escalada extremadamente peligrosa" que podría facilitar el uso de las mismas.

"Condenar todas las amenazas de armas nucleares es de suma importancia en este momento. El (Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares) TNP es la forma más efectiva para que cualquier gobierno haga esto y eleve el umbral de uso. El estacionamiento, como Rusia se propone hacer en Bielorrusia, es completamente inaceptable", trinó el director ejecutivo interino de esa campaña, Daniel Högsta. /Redacción internacional con agencias