Petro dice que esa reforma que pone en riesgo lo poco que se ha hecho por la paz, mientras que Paloma Valencia afirma que eso es falso
Tras la discusión del acto legislativo que busca que en el futuro ningún tipo de justicia transicional desconozca los abusos contra niños, se registró un choque de ideas entre los senadores Gustavo Petro, de Colombia Humana, y Paloma Valencia, del Centro Democrático.
“Aquí hay una confesión de incapacidad del actual Gobierno de hacer la paz en Colombia. Está pensando en cómo los próximos gobiernos van a hacer en posibles procesos de paz, lo que significa que este es incapaz de hacer la paz que es su función constitucional. Una confesión de incapacidad sobre la función esencial del Presidente que es construir la paz como un deber. Yo fui recusado para participar en el debate de cadena perpetua para violadores de niños. Nuestro derecho es referirnos a esa recusación que terminó siendo falsa”, dijo Petro.
Según el senador, “si este es un proyecto que tiene que ver con reformar la Constitución alrededor del delito sexual y el conflicto armado, por qué ella me recusó. Es decir que suponía que yo o la organización a la que pertenecí estaba incursa a esos delitos. Lo que yo quiero dejar como constancia es que la Comisión de la Verdad dijo que de todos los actores armados que han participado en el conflicto, incluido la fuerza del Estado, el único actor que no se puede acusar de delitos sexuales es el M-19”.
Petro insistió en que las recusaciones “infieren que este proyecto tiene que ver con retroactividad. Es el acuerdo pasado el que está en juego. Por eso la senadora Cabal recusa a Roy por haber sido negociador. Hay una duda. Dependerá de la interpretación de la Corte. Lo que implica un riesgo que lo poco hecho por la paz en Colombia se deshaga. Es demasiado el costo del riesgo. Les pido a los partidos que no asuman ese riesgo. Puede depender de que quitaron un magistrado y pusieron otro. Yo no voy a asumir ese riesgo”.
Sin embargo, Valencia se defendió diciendo que “los senadores de la guerrilla dicen que los estamos persiguiendo por recusar. Eso no es verdad. Mi recusación fue clara. Los impedimentos son personales, pues si el senador considera que son retroactivos tendría que declararse impedido para votar, porque estaría afectando los acuerdos que firmó. Lo que es más grave es que él los firmó con un tipo que se llama ‘Iván Márquez’ y quiere someter la voluntad del Legislador al futuro para cumplirle a ese terrorista”.
Para Valencia, “las recusaciones tienen mucho que ver con lo que se está haciendo a futuro. Los que están utilizando los acuerdos para potencializar su carrera política creen en la impunidad a los del Eln y las Farc. Es falso que esto ponga en peligro los acuerdos, porque no es retroactivo. Y segundo, porque esto nunca se habló en los acuerdos”.