La actual campaña presidencial no ha tenido la intensidad de otras anteriores, señaló el exministro Fernando Cepeda, quien llamó la atención sobre el hecho de que ante tan poco tiempo para las votaciones, el expresidente César Gaviria, a nombre del Partido Liberal, decidiera acompañar a Federico Gutiérrez a la plaza pública; en tanto que el Centro Democrático y Cambio Radical no han manifestado públicamente al candidato que le darán su respaldo.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo ve la campaña a 15 días de las urnas?

FERNANDO CEPEDA ULLOA: Aunque parezca increíble, todavía no ha tomado el impulso que sería de esperar para una campaña presidencial, es sorprendente. Fíjense que apenas se anuncia que el presidente Gaviria mañana (ayer) va a acompañar a Federico Gutiérrez en algunas manifestaciones de plaza pública. 

Eso le indica, a dos semanas de la fecha de elección, que ha sido muy diferente de otras campañas, donde esa actividad ha sido mayor y más temprano.

ENS: ¿Cómo entender las encuestas?

FCU: Me parece que el año pasado y hasta días después del 13 de marzo, las encuestas tenían validez en algunas de sus preguntas, pero para mí no tenían validez completa en lo que se refiere a la intención de voto. ¿Por qué digo eso? Porque resultaba irreal preguntarle a la ciudadanía “¿Usted por quién va a votar: Petro o por Federico Gutiérrez?”, por ejemplo, en junio del año pasado, pues Federico Gutiérrez prácticamente no existía. Entonces ganaba Petro. 

Y así sucesivamente iban haciendo esa comparación, con lo cual sistemáticamente se le dio una ventaja a Petro. Y de ahí entonces los medios de comunicación decían todos los días “Petro que va liderando las encuestas”, “Petro que es el primero”. 

Se creó un escenario electoral ficticio con el ánimo, es mi presunción, de convertir ese escenario electoral ficticio en un escenario electoral real. Eso se hace en política, no es que me parezca monstruoso, es una manera de hacer política. Que haya contado con la concurrencia de prácticamente todo el mundo, eso sí me parecía raro. 

Fíjense que el 14 de marzo, el día siguiente de la elección sobre el Congreso y sobre las consultas interpartidistas, se hizo una encuesta que, claro, mostró otra vez que Petro le ganaba a Federico Gutiérrez, pero por supuesto al día siguiente del 13 de marzo Federico Gutiérrez apenas comenzaba a asomar la cabeza. 

Me parece que fue una estrategia inteligente, pero vamos a ver qué resulta en el momento de la verdad el 29 de mayo y, si es el caso, el 19 de junio. 

Eso me llevó a la preocupación de qué podría ocurrir, por ejemplo, si no ganaba Petro, porque naturalmente se había creado durante más de un año la idea de que siempre ganaba, y para cualquier ser humano el que el 29 de mayo el resultado no coincidiera con esa expectativa, pues daba la peor idea, que entonces había habido un fraude. 

Una preocupación está más del lado de la izquierda. Hoy la izquierda es la que dice eso que yo decía, “comprométanse ustedes”, decía Petro en el Senado, creo al Centro Democrático, “a respetar el resultado electoral, que yo me comprometo a respetar si ustedes ganan”. 

Por eso el tema del fraude está en el aire, que me parece muy preocupante para nuestra tradición democrática, muy preocupante para el mantenimiento del orden público. Ojalá de todas las fuerzas políticas haya el compromiso público de que se respetan los resultados electorales y que no se acuda a vías de hecho o violentas en caso de que haya un desacuerdo sobre la validez de los resultados. 

Intensidad

ENS: ¿Por qué en las últimas dos semanas hubo una racha de ataques personales, más que de propuestas?

FCU: Creo que ha sido una campaña muy larga, en algunos momentos muy intensa, pero al mismo tiempo muy dura, porque este tema de las consultas interpartidistas, así hubiera ocurrido en el 2018, es inédito. Eso no está regulado, está mal manejado, se ha prestado para mucha controversia. 

Digamos que eso ayuda a entender por qué a unas coaliciones les fue mejor que a otras. Eso por un lado, y luego porque la campaña nunca tomó el impulso que esperábamos, y como que ya no queda sino la desesperación y entonces las mutuas acusaciones. Digamos que se ha degradado la campaña electoral.

ENS: ¿Qué cree que pueda pasar con Fajardo y con Hernández?

FCU: Ese es el interrogante más importante y diría casi que estratégico de esta contienda presidencial porque, me atrevería a decir, que sumados Hernández y Fajardo decidirían después de la primera vuelta quién es el ganador. No es que crea que ellos pueden endosar totalmente sus votos, pero sí creo que alguna parte es endosable, y esa pequeña parte puede resultar determinante.  

No puede resultar determinante antes de la primera vuelta porque Fajardo no se puede retirar, él tiene la obligación de seguir por haber participado en las consultas, y las consultas no son un juego, fueron financiadas por el Gobierno, o sea, fueron financiadas por los contribuyentes, y son cientos de millones. 

Él tiene una obligación con los otros candidatos de la coalición de la Esperanza, él tiene que seguir. 

Hernández sí está en libertad de seguir, no seguir, aliarse, porque él va independiente. Es posible que buena parte de su campaña la haya financiado él mismo, aunque algo va a obtener con la reposición que hace el Gobierno. 

Pero son dos situaciones diferentes y, en mi opinión, no podían juntarse para la primera vuelta, pero sí están en una situación casi tan determinante como la que tuvo Fajardo en 2018.

Las dudas

ENS. ¿Por qué Gutiérrez no crece lo suficiente en las encuestas?

FCU: Entiendo que Federico Gutiérrez tiene el apoyo de su coalición, luego de eso tiene el apoyo liberal que no formaba parte de la coalición,  y se podría decir mínimo son dos millones de votos. 

Tiene el apoyo conservador completo porque en la elección del 13 de marzo tan solo se manifestó menos de una tercera parte,  y tiene el apoyo de Cambio Radical, que parece que está ahí pero no se expresa totalmente, y puede ser también equivalente a millón y medio de votos. 

Y tendría también el apoyo del Centro Democrático, que tampoco se expresa cabalmente, y el de La U. Entonces uno se pregunta: pero ¿cómo va a estar en la misma situación de hace un mes o dos meses, si tiene todos estos apoyos? Ahí hay algo que uno no termina de entender. 

Las encuestas hacen una selección de municipios, de ciudades, no contemplan mucho el sector rural, y entonces hay una especie ahí de debilidad. Otros dirían que eso está bien calculado, que eso es lo que enseña la ciencia del muestreo. 

Pero ahí tengo muchas dudas, por eso no me sorprendería que el resultado electoral sea muy diferente del de las encuestas, por lo menos en lo que se refiere a los porcentajes. Es posible que acierten en el orden, creo que eso ocurrió en marzo, pero no en los porcentajes.

Efecto colateral 

ENS: ¿Cree que hechos como la suspensión de Quintero pueden beneficiar a Petro y los escándalos alrededor de su gente afectarlo?

FCU: Me parece que en una campaña electoral ese tipo de decisiones corren el riesgo de favorecer al perjudicado, o sea, corren el riesgo de favorecer a Quintero y corren el riesgo de favorecer a Petro que es, obviamente, es de público conocimiento, el candidato de Quintero y de buena parte de la gente que apoya a Quintero. 

Es muy riesgoso, dos semanas antes de una definición electoral, una decisión de ese tamaño porque se presta a interpretaciones, dependiendo de quién interpreta mejor, quién interpreta con más eficacia, quién transmite mejor el mensaje y cuál es el significado de esa decisión. 

Eso puede entonces resultar muy favorable a Quintero y, de carambola muy obvia, a Petro.