Ausencia detransparencia para elegir nuevo magistrado de la Corte Constitucional denunció la coalición de organizaciones gubernamentales Elección Visible (EV), a través de un comunicado.

De acuerdo con EV, hasta el momento no se “ha recibido respuesta de la Presidencia del Senado, ante la solicitud de realización de audiencia pública televisada” con los ternados Alejandro Linares, Martha Lucía Zamora y Alberto Rojas, “días antes de la elección y en donde se permita que esta coalición y decanos de Derecho hagan preguntas claves para los tres aspirantes”.

Según lo señaló EV, la elección del nuevo magistrado está programada para hoy “miércoles 10 de abril y hasta la fecha, la Presidencia del Senado no ha informado a la opinión pública sobre la realización de una audiencia para escuchar a los candidatos formalmente”.

En el documento, EV da cuenta de que le “envió a cada candidato un cuestionario con preguntas sobre aspectos estructurales del sistema de justicia y problemas actuales de índole constitucional, el cual ha sido respondido hasta el momento” por Linares y Zamora, mientras que Rojas “no ha enviado respuesta alguna”.

La coalición EV sostuvo en el comunicado divulgado ayer que “lamenta esas actitudes y considera que van en contra de la transparencia del proceso, dificultan el papel de la sociedad civil frente a las instituciones del Estado y los funcionarios públicos, y desestimula a los ciudadanos para conocer quiénes son los candidatos a dignidades tan importantes para nuestra vida en sociedad y para el Estado de Derecho, como es ser Magistrado de la Corte Constitucional”.

EV “es la coalición de 13 organizaciones de la sociedad civil, que nace en 2008 con el objeto de hacer seguimiento a los procesos de nominación y elección de magistrados de las altas Cortes y otros altos dignatarios de la justicia, abogando por la incorporación de los más altos estándares de transparencia en esos procesos, atendiendo la necesidad de que la administración de justicia sea conducida por las personas más idóneas, reuniendo calidades humanas y profesionales inmejorables; a través de procesos de acompañamiento y observación independientes del gobierno, de la Rama Judicial, de los partidos políticos y de los intereses privados”.

Respuestas

Según EV, Linares “se refirió a su trayectoria en el sector público y privado. Opinó que los problemas más graves de la justicia son administrativos y no legislativos y explicó que todas las políticas públicas son legítimas si respetan los derechos fundamentales”.

“También se mostró a favor de la aplicación de los precedentes judiciales y sostuvo que el estado de cosas inconstitucional implica una recta comprensión del principio de colaboración armónica de las Ramas del Poder Público, además que es necesario hacer un seguimiento a los efectos de estos fallos”. 

Zamora, por su parte, “aseguró que contribuiría con una visión pluralista y progresista para alcanzar los fines de la Constitución de 1991; opinó que la reforma de la Constitución Política tiene límites y, así como Linares, recalcó la  importancia del precedente judicial y defendió la existencia de la figura de estado de cosas inconstitucional”. 

El cuestionario enviado y cada una de las respuestas recibidas, así como las hojas de vida de los candidatos se encuentran publicadas en el sitio web www.eleccionvisible.com, invitamos a toda la ciudadanía a opinar sobre éstas a través de nuestro libro de opiniones, el grupo Facebook, Twitter @CEJ_JUSTICIA  y la dirección info@cej.org.co.