Afirma la politóloga y escritora guatemalteca Gloria Álvarez, después de leer completo lo pactado, critica que se le den a las Farc emisoras y dice que lo relacionado con tierras no es claro. 

______________

Asegurando que la paz no se logra con un acuerdo firmado en la cuna de la dictadura más antigua de América Latina, Cuba, la politóloga y escritora guatemalteca Gloria Álvarez llamó a que se revise lo pactado y a que no se estigmatice a quien no esté de acuerdo con el proceso adelantado con las Farc.

Álvarez, autora de los libros El engaño populista, Por qué se arruinan nuestros países y cómo rescatarlos, y egresada de la universidad Francisco Marroquín, pertenece al Movimiento Cívico Nacional de Guatemala, con especialización en relaciones y desarrollo internacional.

Se dio a conocer a nivel internacional en 2014 por un discurso que dio en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud en Zaragoza, España, el cual se hizo viral en las redes sociales, tras lo cual renunció a su movimiento político, que ahora está involucrado en un caso de corrupción.

Vino a Colombia para intervenir en el foro Populismo y Posverdad, los nuevos retos de la democracia liberal, organizado por la Universidad Autónoma del Caribe y habló con EL NUEVO SIGLO sobre su visión acerca del proceso con las Farc:

Concesiones

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo analiza el proceso de paz con las Farc?

GLORIA ÁLVAREZ: No se les puede mentir a los colombianos diciendo que va haber paz con un acuerdo que se firmó en la cuna de la dictadura más vieja de América Latina como es Cuba, porque se llegó a un acuerdo con solo uno de los actores armados, en este caso con las Farc, pero se dejaron fuera a otros como el Eln -con el que se negocia- y otros grupos generadores de violencia. Además, no se puede hablar de paz cuando se firma un acuerdo de concesiones y no se tienen en cuenta a las víctimas, que deberían ser parte esencial del mismo. El pacto, como se firmó, va camino a correr la misma suerte que el de mi país, que se protocolizó en 1996 y dio paso a las maras o combos.

ENS: ¿Qué le faltó a este acuerdo con las Farc?

GA: La verdad yo me leí la totalidad de lo pactado y uno no puede pedirle a la gente que haga lo mismo, pero lo que hay allí es mucho verso y pocas realidades en concreto. Lo único que se hace es darle unas responsabilidades al Estado para que las cumpla y si no lo hace, se le vienen encima muchos males peores. La paz, si se quiere que sea real, se debe firmar por todos los actores armados y no ser un compromiso de concesiones en el que se le da todo a las Farc y no se le exige nada a cambio.

ENS: ¿En qué no está de acuerdo con lo que se firmó?

GA: Por ejemplo, en que se les entreguen emisoras a las Farc porque eso les da poder y pueden influir en las decisiones de la gente. Tampoco se les debe facilitar la participación en política a los responsables de delitos de lesa humanidad como asesinatos y secuestros. Ellos no pueden quedar impunes, hay que castigarlos y lo que estipula el acuerdo con la guerrilla les abre las puertas a que tengan vida política. Eso no debe ser.

ENS: ¿En qué otros aspectos no está de acuerdo?

GA: En lo que tiene que ver con la Ley de Tierras. Se dice que esa va a ser una reforma agraria pero la verdad es que tiene muchas sombras, no hay claridad en aspectos como quién va  a ser el tenedor de esas tierras, si los que eran dueños y se las quitaron, o si seguirá en manos de la guerrilla. Ese es un aspecto para analizar y tener muy presente porque a mí, al leer el acuerdo en su totalidad, me generó mucha incertidumbre.

Las víctimas

ENS: Pero las víctimas van a tener participación en las curules de paz…

GA: Sí, eso se logró a  última hora, pero para que haya una paz verdadera se debe resarcir a las víctimas, reconocerlas como tal y garantizarles la no repetición.

ENS: Acá se dice que es mejor una paz a medias que seguir con la violencia, ¿qué piensa de ello?

GA: Se puede justificar de todas formas lo hecho, pero la verdad es que lo que estamos viendo es que el país se ha polarizado entre los que defienden el acuerdo y los que no están con él. A los que disienten no se les puede estigmatizar como enemigos de la paz. Ahora, es usual polarizar opiniones para poder defender lo que se hizo. Es suficiente con ver lo que pasa en Venezuela, allá el gobierno polarizó para justificar su permanencia en el poder y aparecer como el mesías y no lo es, lo está es llevando al despeñadero. Acá en Colombia se arremete contra los que no están con el proceso con las Farc, solo para intentar ocultar las falencias del acuerdo.

Perfeccionarlo

ENS: ¿Se debe revisar el acuerdo con las Farc?

GA: Sí. Es necesario replantear algunos temas, perfeccionarlo. Además, la paz no necesita la firma de un acuerdo, sino de voluntades. Eso es como los tratados de libre comercio que no sirven para nada. Si existiera voluntad de los estados, se abrirían los mercados sin necesidad de firmar esos acuerdos. Lo mismo pasa con la paz, hay es que buscar consensos y que las partes demuestren su voluntad con hechos, no con palabras.

ENS: ¿Qué hacer ahora?

GA: Pensar en que las concesiones no son buenas porque son compromisos por los que tiene que responder el Estado y ahí se están comprometiendo recursos y, en caso de que no se cumpla lo pactado, el mal será peor que la enfermedad.

ENS: ¿Qué hacer con la polarización?

GA: Lo que hay es que entender que si se hacen críticas es porque algo está mal y no estigmatizarlo. La polarización no es buena porque abre puertas a futuras dictaduras y abre la puerta a más conflictos.

Síganos en nuestras redes sociales:

@Elnuevosiglo en Twitter

@diarionuevosiglo en Facebook

Periódico El Nuevo Siglo en Linkedin