El tema de la lista cerrada, en el proyecto de equilibrio de poderes es “muy complejo porque desafortunadamente quienes no tengan la posibilidad de estar cerca de quienes van a tener el bolígrafo para elaborar las listas, no van a tener mayores posibilidades de hacer parte de esas listas”, consideró el senador nariñense Manuel Enríquez, del Partido Social de Unidad Nacional (La U).

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo se inició la reforma de equilibrio de poderes?

MANUEL ENRÍQUEZ:Ha sido difícil poder empezar, porque el tema de los impedimentos ha sido traumático. Mucha gente se declara impedida, unos con razón y otros con razón. Pero ya afortunadamente salimos de eso. Ya fue presentada la ponencia. Se aprobó la proposición con la que termina el informe. Se espera que a partir del martes entremos ya a considerar los artículos de la ponencia.

ENS: ¿Qué puntos le gustan y que puntos no?

ME:Sin lugar a dudas me parece que eliminar la reelección es un punto muy importante, porque yo creo que hoy hay un desequilibrio en los poderes del Estado, muchos de ellos a consecuencia de la reelección.

Me parece que haber eliminado el tema de las puertas giratorias es bueno y lo que va a permitir es que los altos funcionarios como los magistrados se dediquen a su tarea, que es la de administrar justicia y no se pongan a pensar en cuál  a ser el paso que van a tener que tomar, después de que cumplan sus periodos como magistrados.

Un artículo que me gusta es que el Congreso tendrá la posibilidad de citar a todos los miembros del gabinete para indagar sobre las políticas de Gobierno y cuando lo considere pertinente. También podrá hacer una evaluación sobre el programa de Gobierno.

ENS: ¿Y el tema de la lista cerrada?

ME:Es un tema muy complejo, porque desafortunadamente quienes no tengan la posibilidad de estar cerca de quienes van a tener el bolígrafo para elaborar las listas, no van a tener mayores posibilidades de hacer parte de esas listas. Y por supuesto no tendrán la posibilidad de ocupar esos cargos de representación política que da la democracia colombiana.

ENS: ¿El voto obligatorio?

ME:No me gusta el voto obligatorio. Me parece que hoy no es posible saber cuál va a ser la sanción para quienes no puedan votar. Si lo que se busca es que la persona que no vote no va a tener acceso a los beneficios del Estado, no  a poder reclamar los derechos como ciudadano, pues sería un gran error, porque muchas veces los colombianos no votan porque no les gusta el candidato, porque no les gustan los partidos o porque no les gustan los programas que se vienen planteando, o simplemente porque así pudiera salir a votar no lo pueden hacer  por la imposibilidad física de hacerlo.

Supóngase una persona que tiene que trabajar el día de las elecciones, unas personas que tienen que cuidar sus bienes, sus ganados, sus pertenencias en el campo, una persona que tiene que quedarse al cuidado de los hijos, una persona que no tiene los medios suficientes para pagar un transporte para ir a los lugares de votación. Si se va a castigar, porque tiene que haber una sanción porque no voten, me parecería injusto que así quiera votar y no lo puede hacer, se puede ver castigado.

De tal manera que creo que esta es una norma inoportuna y que hay que buscar el remedio en otras cosas. Lo que creo es que hay que volverle a generar la confianza y la credibilidad a los colombianos para que vuelvan a creer en sus dirigentes, de lo contrario creo que hay que buscar incentivar, ampliar los incentivos para quienes participen del voto, y hoy está demostrado que no necesariamente los países que tienen aprobado el voto obligatorio son de mayor participación en los debates electorales.

ENS: ¿Y que los magistrados del CNE y el registrador tengan fuero?

ME:Sin lugar a dudas ese va ser el tema más candente de la discusión.

Creo que hoy todos estamos conscientes de que no debe haber un solo colombiano, un solo funcionario público por más alto grado que tenga, que no tenga un juez que lo pueda investigar y eventualmente juzgar.

El hecho de que hoy exista la Comisión de Acusaciones me parece que eso ha sido el desmedro de todos los esfuerzos que ha hecho el Congreso. Allí sí es necesario reemplazarla por un organismo que esté conformado por los altos juristas, que puedan administrar justicia y hacerlo en derecho, no de manera política.

Entonces el hecho de que en esa reforma se proponga la creación de un Tribunal de Aforados es la propuesta más importante.

Marihuana medicinal

En Estados Unidos, contó el senador Enríquez, “tuvimos la oportunidad de conocer muchas experiencias acerca de los beneficios que los ciudadanos norteamericanos están recibiendo con la aplicación de la marihuana medicinal”.

“Son varios los casos en los que después de administrarse todos los medicamentos, ha sido el uso de la marihuana medicinal el que ha logrado curar unas enfermedades. Y creo que nuestro país debe pensar en la aprobación de la marihuana medicinal”, expresó.