Una acción de tutela interpuesta en contra de la periodista María Jimena Duzán, por una columna que escribió sobre la investigación por el escándalo de corrupción de Odebrecht, fue considerada improcedente por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogotá

La misma había sido interpuesta el pasado 23 de septiembre por el fiscal Daniel Hernández, que adelanta la investigación por el caso Odebrecht, por columna titulada ¿Pacto de silencio?

Hernández solicitó a la comunicadora rectificar las afirmaciones realizadas en su columna publicada en la revista Semana.

Ante la tutela, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogotá resolvió “negar por improcedente el amparo solicitado por Daniel Ricardo Hernández Martínez, de conformidad con lo expuesto en el fallo”.

Hernández Martínez, en su calidad de fiscal séptimo delegado ante el Tribunal adscrito a la dirección del CTI de la Fiscalía, instauró la acción de tutela contra Duzán por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales de buen nombre y honra.

El juzgado argumentó que el derecho fundamental a la rectificación “es aplicable a informaciones mas no a opiniones o juicios de valor expresados en los medios de comunicación”.

También, el Juzgado señaló que el texto publicado por Duzán se “enmarca dentro de lo que se considera una columna de opinión y así se hace saber en su publicación”.

El Juzgado Tercero Civil indicó que la periodista, desde el inicio, marcó su intención de emitir un juicio de valor sobre hechos relacionados “con lo que ella denomina ‘trasteo para las toldas uribistas’ del expresidente César Gaviria y la manera como el fiscal Néstor Humberto Martínez se las ha ingeniado para mostrar resultados en Odebrecht sin tocar a los peces gordos”.

En su texto, Duzán denunció que la justicia no ha indagado algunos hechos que rodean el supuesto pago de sobornos en el país y no solo por parte de la compañía brasileña.

En diálogo con RCN Radio, la periodista María Jimena Duzán manifestó sentirse contenta con la decisión del juzgado frente a esta tutela, pues aseguró que su opinión jamás vulneró los derechos del demandante.

“El juez me dio la razón en la defensa que yo hice, cuando yo respondí la tutela dije claramente que la opinión que yo había dado sobre la investigación que estaba haciendo el Fiscal General no vulneraba en nada los derechos del fiscal Hernández, por ende no había lugar a la tutela”.