En la providencia está consignado que la defensa “demostrará con base en el material probatorio obrante, que no es posible inferir responsabilidad penal” en contra del senador y expresidente
En la providencia de 1.554 páginas que consigna toda la actuación de la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia en el proceso que se le sigue al senador y expresidente Álvaro Uribe, y revelada el domingo por EL NUEVO SIGLO, se evidencian varias actuaciones de su defensa que no han sido de conocimiento público hasta el momento.
Por ejemplo, que su abogado defensor, Jaime Granados Peña, radicó un memorial el 30 de julio de 2018 para recusar a la Sala de Instrucción N°2 de la Corte, por cuanto “considera que se ha vulnerado el derecho fundamental a la imparcialidad, al hacerse caso omiso al Acto legislativo 01 de 2018 que entró en vigencia el 18 de enero de 2018”.
Dice la defensa de Uribe en esta actuación que “se dieron apertura a dos procesos radicados en la Corte, a saber el 52.601 y 52.240, cuando la competencia está en la Sala Especial de Instrucción que se creó”.
Una segunda actuación señala que Sala Especial de Instrucción “vulnera la imparcialidad, que la Sala profirió dentro del radicado N°38.451 auto inhibitorio -a favor del senador Iván Cepeda- y ordenó compulsar copias contra Álvaro Uribe Vélez”.
Y una tercera actuación de la defensa relaciona que su representado formuló un derecho de petición para que se le informaran los radicados que cursaban en su contra “y se le ocultó la existencia del proceso 52.240 -apertura del proceso por supuesta manipulación de testigos-, del que solo se entera por la información de los medios de comunicación”.
Por ello, la providencia también consigna que la defensa que “demostrará con base en el material probatorio obrante, que no es posible inferir responsabilidad penal en contra de su representado en ninguno de los episodios que soportan el marco fáctico de la presente investigación”.
- Le recomendamos: ¿Qué tanto afecta a la economía la detención de Uribe?
Interrogatorio a Uribe
En la providencia también se consigna el extenso interrogatorio -indagatoria- que rindió el Senador y expresidente ante la Sala Especial de Instrucción el 8 de octubre de 2019.
Algunas de las declaraciones de Uribe Vélez ante la Corte son las siguientes:
- Con relación a Juan Guillermo Monsalve: Uribe le dijo a la Corte que “en efecto, esta persona ha hecho declaraciones en su contra que son mentirosas, mismas que recogió el senador Iván Cepeda, por lo que de inmediato llamó a su abogado Jaime Granados y lo denunció”.
La Sala Especial agrega que “el senador Uribe Vélez expone que por diferentes medios le hicieron llegar la versión de que Juan Guillermo Monsalve, en la cárcel, decía que mintió, que cayó en la trampa de una serie de ofrecimientos hechos por Iván Cepeda Castro para que declarara en contra suya y de su hermano Santiago”.
- Con relación a Álvaro Hernán Prada: “Me llama un día el doctor Álvaro Hernán Prada, y me dice: 'hay una persona, Monsalve, que declara contra su hermano y contra usted. Es que aquí en Neiva me dicen que esa persona está arrepentida, que mintió, que quiere decir la verdad'. Mi respuesta es escueta: 'ojalá diga la verdad'. Pasa el tiempo y me visita él en la plenaria del Senado, y me dice: 'Salieron con nada' y le digo: 'Olvídese de eso'.
En este acápite, la Corte concluye en la providencia que “fue Prada Artunduaga, quien ‘motu proprio’ cuando lo contactaron, “por solidaridad” con el senador Uribe Vélez, se interesó y decidió llamarlo para preguntarle si existía una persona de nombre Juan Guillermo Monsalve que había declarado en contra suya y de su hermano, por cuanto “en Neiva le dicen que está arrepentido, que mintió y que quiere decir la verdad”.
- Relación con Diego Cadena: Cadena le dijo al senador que Andrés Felipe Arias, cuando lo visitó en prisión, junto con Abelardo de la Espriella, que “hay comentarios que aquí (EU) están personas que usted ha extraditado, y hay comentarios de que lo que hay contra su hermano es un montaje para vengarse a la extradición suya”.
Uribe dijo en su interrogatorio que, según Cadena, “esas personas no solamente tienen información sobre mi hermano Santiago, sino sobre el asesinato del doctor Álvaro Gómez, lo cual me conmueve”.
- Gestiones que realizó Cadena: el senador dijo que le pidió a Diego Cadena denunciar ante la Fiscalía a esa fuente de información, y ante la manifestación del fiscal del caso de su hermano Santiago, en la que sugiere parcialidad del funcionario,
- El poder otorgado a Cadena: Uribe explicó a la Corte que “primero le dio unos mandatos verbales y luego los solemnizó por escrito”, y que antes del interrogatorio Cadena “hizo algunas gestiones”. Pero insistió que su pedido “siempre fue que se dijera la verdad”.
Uribe le dijo a la Corte que “todo el asunto relacionado con Juan Guillermo Monsalve se trató de una farsa, de una trampa” y que en sí “estaba muy arrepentido y se quería retractar” de las falsas acusaciones contra él y su hermano fue “llevado también por una trampa de ofrecimientos que le hizo Iván Cepeda”.
También enfatizó que “mi obsesión, mi paradigma, mi protocolo de vida siempre ha sido la búsqueda de la verdad para hacérsela llegar a la Corte, esa fue mi instrucción permanente”.
- Respecto de Enrique Pardo: el senador explicó a los magistrados que “ha notado” en sus abogados Jaime Granados y Jaime Lombana “una aversión a ir a esas cárceles, irse a oír bandidos”.
Indica que “Lombana explícitamente no se negó, sino que fue muy diplomático” y por esa razón “y por respeto” no continuó con el tema. Además dijo que Diego Cadena se ofreció para ir a confirmarle a Monsalve que iba en representación suya.
- Ofrecimientos a Monsalve: sobre este tema el senador le dijo a la Corte que “nunca autorizó” a Diego Cadena “a hacer algún ofrecimiento” y que su interés “siempre fue la verdad y nunca alterar un testimonio”.
Inclusive, el expresidente relató que en su visita a Monsalve este le dijo al abogado Cadena que tenía problemas de seguridad en la cárcel, “que había unos exparamilitares en la cárcel que lo amenazaban, si decía algo que beneficiara a Santiago Uribe o a Álvaro Uribe”.
- El recurso de revisión al proceso de Monsalve: el senador del Centro Democrático contó que Cadena le dijo que ya tiene la carta firmada por Monsalve. “Y me ha hablado de un tema de acción de revisión -para Monsalve-. Yo esa parte de la acción de revisión no la objeté, yo confié en el abogado. Yo nunca estaba pretendiendo que alteraran testimonios, ni que dijeran mentiras para favorecerme”.