Alertan que se intentaría hacer un esguince a la jurisprudencia con el fin de mantener en secreto el sentido del sufragio.

El voto para la próxima elección de Defensor del Pueblo, magistrado de la Corte Constitucional y Procurador debe ser nominal y público, no dejando en libertad a los congresistas para que pueda ser secreto, como ocurrió en la elección del Secretario del Senado, pidió la Misión de Observación Electoral.

La directora Ejecutiva de la MOEAlejandra Barrios considera que el Senado le hizo un esguince a la jurisprudencia en la elección del nuevo Secretario General del Senado el pasado miércoles.

En este sentido indicó, frente a la elección de Gregorio Eljach, que la preocupación surge en términos de transparencia y no jurídicos. Explicó que el Consejo de Estado, cuando anuló dos elecciones que hizo el Congreso por no acudir al voto secreto, “estableció dos excepciones: una fue a la que se acogió el Partido de La U, el PIN, el Partido Conservador. Y la excepción es cuando se decide no actuar en bancada y se deje en libertad a los congresistas para que voten como ellos quieran. Ellos al decir que declaraban en libertad su bancada estaban acogiéndose a la excepción del Consejo de Estado”.

Al respecto Barrios agregó que “hay tres segundos de esta plenaria que valen oro, cuando la senadora Liliana Rendón, del Partido Conservador, se acercó y en el momento de depositar su voto lo cantó, y dijo que iba a votar por el candidato que de acuerdo a las instrucciones de su Partido se había tomado la decisión acompañar. Eso qué significa, que es lo que a nosotros en términos de ética nos parece absolutamente preocupante, y es que señalan que van a actuar con libertad de bancada, pero esa declaración de la Senadora lo que demuestra es que sí hubo reuniones previas de la bancada del Partido Conservador, que acordaron votar por un candidato, pero que públicamente lo que dijeron en televisión es que declaraban la libertad del voto. Es decir se podría inferir que se pudo haber presentado una pequeña trampa para no tener que hacer público su voto”.

Por esta razón la directora de la MOE mostró su preocupación porque en el Congreso vienen tres próximas elecciones, “mucho más importantes que la de Secretario de Senado: el Defensor del Pueblo y la del magistrado de la Corte Constitucional que reemplace a Henao (Juan Carlos), que se tienen que hacer este mes, y después viene la de Procurador. Entonces uno terminaría entendiendo es que comprendieron la estrategia de cómo hacerle el esguince a las sentencias del Consejo de Estado: hacen acuerdos políticos por debajo de la mesa, declaran libertad del voto, y cada uno va y vota en secreto para no hacerse responsable de la votación que van a emitir”.

El pasado 24 de julio, la plenaria del Senado aprobó que la votación para elegir al Secretario General fuera nominal y pública. Sin embargo el pasado miércoles se presentó una proposición en sentido contrario.

El presidente del Senado Roy Barreras zanjó la polémica que se desató en la plenaria entre los que defendían el voto público y los que respaldaban el secreto, al señalar que el voto sería secreto pero quien así lo quisiera podía cantar por quién lo hacía.

A pesar de que la Ley 5ª establece el voto secreto en materia de elecciones en el Congreso, hay jurisprudencia en fallos del Consejo de Estado que ha tumbado elecciones que ha adelantado el Parlamento, precisamente por no acudir al voto nominal.

En tanto que la Reforma Política de 2009 estableció que “los miembros de cuerpos colegiados de elección directa representan al pueblo, y deberán actuar consultando la justicia y el bien común. El voto de sus miembros será nominal y público, excepto en los casos que determine la ley”.