LA DECISIÓN del Gobierno de aplazar la presentación al Congreso del proyecto de reforma Tributaria para marzo, sirvió para que muchos analistas, gremios y académicos expusieran ideas y conceptos para establecer cuál sería su contenido.
Aunque nada se sabe de forma oficial, el decano de economía de la Universidad de los Andes, Alejandro Gaviria, esbozó algunos lineamientos a EL NUEVO SIGLO sobre las características que debería tener el proyecto.
Dentro de los conceptos, Gaviria sorprendió con el argumento que hoy el país necesita más una reforma pensional que una reforma tributaria. Asegura que la reforma que presente el Gobierno va a ser equitativa para extender los impuestos a más sectores de la economía.
El economista es partidario que se debe mantener un equilibrio para no cerrarle la puerta a la clase  media que ahora tiene mayor acceso al crédito y que además es necesario simplificar más las normas para que el ciudadano tenga claro lo que debe hacer con el pago de los impuestos.
EL NUEVO SIGLO: ¿Es necesaria una reforma tributaria ahora?
ALEJANDRO GAVIRIA: Lo primero que debo decir es que se debe tener en claro cuáles son los objetivos que se persiguen con una reforma tributaria, pero el Gobierno ha dicho que no es para aumentar el recaudo, sino simplificar el código tributario o simplificar algunos impuestos. Sin embargo creo que falta claridad sobre el propósito y el objetivo. Creo que uno de los objetivos era simplificar el IVA, pero ese tema es de amplia discusión
ENS: ¿Que puntos debería incluir esa reforma para que sea eficiente?
AL: Si uno mira un poco dónde están algunos de los problemas de los impuestos, no hay duda que es en la optimización de los impuestos parafiscales. Yo creo que una reforma debería tocar este tema, ya que se debe pensar en descargar esos impuestos de la nómina y pensar en un impuesto general, eso ayudaría mucho a las empresas. Otro elemento que debería tener es la eliminación de las exenciones. Hay otro que no se ha dicho mucho, pero es la necesidad de establecer un código tributario más expedito, más fácil de comprender y aceptar para las personas. En todas las reformas tributarias se presentan puntos claves, pero luego a su paso por el Congreso salen otros que no cumplen con el objetivo de una reforma.
ENS: ¿Pero esta vez tendremos una reforma distinta?
AL: Esa es una pregunta difícil de responder porque creo que todas las reformas son distintas y persiguen distintos objetivos, sin embargo yo creo que no se debería establecer como prioridad aumentar el recaudo tributario, sino ampliarlo a otros sectores.
El equilibrio
ENS: ¿Cómo es una reforma equitativa?
AL: Cuando se habla de equidad tributaria el concepto correcto es que existe la equidad horizontal, que es cuando las mismas personas o empresas de un sector determinado pagan los mismos impuestos. Además, está la equidad vertical cuyo objetivo principal es que los ricos paguen más y los pobres menos. En esta oportunidad, el Gobierno ha anunciado que la reforma que presente al Congreso debe ser equitativa.
ENS: ¿Cómo se entiende una reforma sin aumentar los impuestos, si fue el mismo Gobierno el que prometió que no iba a subirlos?
AL: En esto hay un elemento retórico y es que el Gobierno dijo que no iba a aumentar las tasas pero nunca dijo que no iba a extender los impuestos. De hecho los impuestos han venido aumentando cumpliendo con los incrementos establecidos en las leyes. Sin embargo, el Gobierno quiere aprovechar este  momento en que la economía está creciendo, para impulsar una reforma que extienda los impuestos a más sectores de la actividad económica y seguramente va a cumplir con su promesa de no incrementarlos.
ENS: Se ha hablado de bajar el impuesto de renta, pero eso no está claro…
AL: Si, se ha dicho que las tarifas de renta van a bajar, incluso se ha hablado de que queden en 28 por ciento, pero no hay nada al respecto. Yo lo que he escuchado sobre los impuestos me parece ambiguo porque no se ha definido nada y parece que el Gobierno todavía no tiene claro qué elementos tocar y cuáles dejar quietos. En el fondo, los impuestos que pagan las empresas no deberían modificarse, pero sí tocar los parafiscales.
ENS: ¿Cómo ve la simplificación del IVA si existen 9 tarifas diferenciales y se hace difícil el recaudo, qué se debería hacer en ese frente?
AL: Esa es una pretensión antigua, hace más de diez años se quiere modificar ese tema. Yo me acuerdo que hace diez años cuando estaba en Fedesarrollo, el Gobierno de turno nos encargó de una misión que estudiara la simplificación del IVA. En esa oportunidad, se estableció que la única manera de simplificarlos era extenderlos a la mayor parte de productos, pero con los fallos de la Corte Constitucional no se pudieron extender. Ese es el caso de los bienes de la canasta familiar y de los servicios públicos. En este punto yo quiero mencionar el cobro de la sobretasa a la telefonía celular. Con ese cobro se está afectando a los pobres que hoy tienen un mayor acceso a ese servicio. Frente a eso creo que no es  justo ese cobro, por que cada vez soy más partidario de subir algunas tarifas y bajar otras para que los cobros sean más equitativos.
La renta
ENS: Actualmente el impuesto de renta recae más en las empresas que en las personas, ¿debería esto cambiar?
AL: Eso debería cambiar pero lo que pasa es que hay un grave problema y es la estructura del impuesto de renta. Si se revisa el porcentaje que se cobra y que se percibe, uno podría recargar más ese impuesto en las personas, pero la estructura no lo permite, no se puede hacer eso. Pero aquí hay otra cosa que me parece interesante y es volver a gravar los dividendos que distribuyen las empresas. Con ello se evitaría la doble tributación pero se tendría una solución más ágil en el recaudo.
ENS: Las últimas 8 reformas tributarias no han logrado equilibrar las finanzas públicas, ¿esta reforma lo hará?
AL: Lo que pasa es que uno de los logros de este Gobierno es que de verdad logró disminuir el hueco fiscal, eso es cierto y no es un invento. Las finanzas están equilibradas. Creo que la intención del Gobierno es manejar con precaución los recursos, pero a la vez ser más eficiente en el recaudo, como lo demuestran las declaraciones de los Ministros. Incluso con la buena salud de las finanzas, podría optar por conseguir mayor deuda a buen precio, sin embargo el Gobierno prefiere ser precavido, sobre todo en este  momento en que se presenta una crisis financiera mundial.
ENS: En 2011 el déficit del gobierno nacional llegó a 2,9% del PIB, ¿cree que con esta reforma se reducirá más?
AL: No lo creo porque la intención del Gobierno no es ese, esa no es su prioridad ahora. Con la reforma busca una mayor cobertura de los impuestos y desde luego un aumento en el recaudo. El Gobierno es consciente que el manejo de las finanzas no requiere sino de gestión para mantener un equilibrio.
ENS: ¿Pero la situación financiera es aceptable?
AL: Si, porque no se ha desbocado a adquirir más deuda a alto costo. Ese es  un logro que ha tenido el Gobierno y hay que reconocerlo. Sin embargo, hablando de reformas, a mi parece más importante la reforma pensional que la reforma tributaria. Ya el país no puede soportar que las pensiones sólo lleguen a una cuarta parte de la población trabajadora. Este sí que es el punto esencial para establecer cómo será el futuro de las finanzas. Fíjese que Chile ya hizo la reforma pensional y le está dando unos resultados aceptables, pero aquí todavía lo estamos pensando. Este es el meollo del asunto y de lo que de verdad puede afectar las finanzas públicas.
ENS: ¿Qué se debe hacer para atacar más la elusión y evasión que es por donde se pierden grandes recursos?
AL: Ese es un tema complicado y complejo, sin embargo me parece que lo que ha hecho la Dian en el último año es destacado. Por un lado está dando garrote a los evasores y a la vez está tratando de impulsar la cultura de pago entre los contribuyentes, a que la gente pague sus impuestos. La elusión y la evasión conforman un problema que se debe estar atacando todo el tiempo para evitar que desborde a las autoridades.
ENS: El impuesto de renta que pagan las empresas y las personas no es equitativo. Las empresas pagan el 33 por ciento de renta pero si operan en zonas francas pagan solo el 15%. ¿Se debería acabar con los privilegios tributarios que reciben algunos sectores de la economía?
AL: Yo creo que sí se debería acabar con los privilegios, pero hay que tener mucho cuidado con los contratos de estabilidad tributaria que se han firmado, sobre todo en el Gobierno pasado. Son compromisos de Estado que se deben respetar porque sino el Estado estaría abocado a multimillonarias demandas. Pero por otra parte debería existir una ley estatutaria que obligue a establecer menos beneficios tributarios y sí más garantías de trabajo.
ENS: ¿Qué piensa del rumbo actual de la economía?
AL: La economía va bien, pero no se puede sustentar sobre el consumo de los hogares ni con endeudamiento. Por eso creo que este año vamos a crecer menos que en 2011, pero el resultado será de todos modos positivo, a pesar del impacto que podría tener por la crisis financiera internacional