Tal y como lo indicó EL NUEVO SIGLO cuando el alcalde mayor Gustavo Petro citó a sesiones extras al Concejo para debatir la derogatoria del cobro de valorización y ampliar el cupo de endeudamiento por 4,3 billones de pesos, unos minutos antes de límite para votar, no se habían puesto de acuerdo los integrantes de la Comisión de Hacienda.

Como el tiempo no alcanzó para que los dos proyectos tuvieran trámite, no ganó la oposición en el Concejo ni tampoco la Administración, sino que perdieron los habitantes de la ciudad porque la movilidad seguirá trancada y los dueños de predios deberán cancelar la contribución de valorización hasta nueva orden. Dos veces se aplazó la fecha límite.

La sesión de ayer, donde se hundieron los dos proyectos porque no se votaron, se inició a las diez de la mañana y durante todo el día los integrantes de las bancadas intervinieron para exponer las ponencias negativas y positivas. Se hicieron recesos para tratar de llegar a unos consensos que fueron imposibles.

Uno minutos antes de las doce de la noche, límite para votar, en la última intervención, el Secretario Distrital de Hacienda, Ricardo Bonilla González, anunció que la administración se compromete a radicar el dos de mayo, en sesiones ordinarias, los dos proyectos de acuerdo para que sigan el trámite. “Hay un compromiso independiente de la bancada política todos están de acuerdo en derogar valorización y el cupo menos el Partido Liberal y Cambio Radical”.

El ambiente terminó caldeado a las doce de la noche en el recinto de Concejo y quince minutos después el mandatario capitalino expresó “Porque Bogotá necesita las obras estratégicas de movilidad y lograr que no se cobre la valorización, volveremos a presentar los proyectos”.

Mientras la administración volverá a insistir en las iniciativas, en medio del fuerte debate ayer, la Comisión quedó frenada en las horas de tarde después que la Procuraduría General de la Nación le envió una carta a la presidenta del Concejo de Bogotá, María Clara Name, con el fin de recomendarle el trámite prioritario de los proyectos que presentó la administración distrital, ya que según el órgano de control, “la definición de este asunto resulta crucial para la ciudad y para los contribuyentes”.

Igualmente “le recomienda verificar la existencia de estudios que soporten el impacto de las obras en la valorización, al igual que la necesidad de las mismas y asegurarse de que el monto de la contribución- si ésta se mantiene- para cada inmueble, corresponda al incremento de su valor como consecuencia de las obras mencionadas”.

Para el concejal del Movimiento Progresistas, Carlos Vicente de Roux, es muy extraño que la Procuraduría se pronuncie en este momento cuando se está realizando el debate. “Quedo confundido con un concepto de una Procuraduría delegada en el marco de este debate. No creo que la carta haya llegado porque sí”.

Entre tanto, ayer, el mandatario dijo “Hoy, no siempre, por las tasas de interés, prácticamente en cero y por la cantidad de capital que hay nacional e internacionalmente, es mucho más barato, que cobrarle a la gente ciudadana, a los propietarios las obras por adelantado y de contado”.