Que no  se cobre el alumbrado público cuando realmente no se presta el servicio es lo que plantea un proyecto de ley que prepara el representante por Caquetá, Harry González, del Partido Liberal.

El congresista le explicó a EL NUEVO SIGLO que “es un proyecto de ley que estamos estructurando que busca prohibir el cobro del alumbrado público en las zonas rurales donde no se preste ese servicio”.

Según González, lo que se ha identificado es que en muchos departamentos se cobra el alumbrado público aunque carecen del servicio de iluminación.

“La idea es que se beneficien todo los departamento y los municipios donde esta problemática se está presentando”, dijo el representante González, anotando que según lo que se ha encontrado es más costoso el cobro del alumbrado público, en las veredas y predios rurales dentro de la factura de energía.

Tras reiterar que el servicio “solo debe ser cobrado en las zonas rurales donde se preste el servicio”, precisó que la situación se viene presentando en los 32 departamentos y que ahora lo que se está haciendo es identificar el número de empresas se viene haciendo este cobro. 

Para el congresista es un proyecto de ley que permitiría evaluar de una vez por todas el esquema del servicio público en el país, “y en especial el alumbrado público”.

El representante González manifestó que la ley que regula el alumbrado público en el país es una ley expedida más de 60 años. Según el legislador eso implica que hoy esas normas no están acorde con la realidad de los servicios públicos en Colombia.

“Por eso lo que está ocurriendo que en un municipio les cobran el alumbrado público a los ciudadanos y por ejemplo los sectores apartados, en los sectores rurales que no gozan el servicio se ven obligados a pagar a pesar de no contar con el servicio”, dijo.

González recordó que el alumbrado público no es un impuesto, sino una tasa. Y “como es una tasa, se entiende que uno paga una tasa cuando paga un servicio y en este caso en los sectores apartados y en especial en la ruralidad de Colombia usted no recibe servicio y sin embargo se lo cobran”, declaró.

Un sondeo rápido de este Diario permitió ver que la iniciativa tendría buen ambiente en el Congreso, aunque como todavía no se ha radicado todavía no enfrenta el lobby de las empresas de energía.

Para el representante por Bogotá, German Navas, del Polo Democrático, la iniciativa es justa porque no se le puede cobrar al ciudadano un servicio que no recibe.

Consideró Navas que ese cobro de un servicio público que no se presta es un abuso muy grande de las empresas de energía, “de manera que me parece correcto y la apoyaré”.

El también representante  por Bogotá, Telesforo Pedraza, del Partido Conservador, indicó que se debe atener a lo que diga la ley 142: “A usted le deben cobrar el servicio que le prestan, pero no por el servicio que no le prestan”.

Pedraza recordó que por ejemplo en Bogotá el servicio de la recolección de basura se tuvo que incluir dentro de la factura del acueducto porque hace muchos años hubo una rebelión muy fuerte, “porque la gente no quería pagar porque los recibos llegaban con el cobro de la recolección de basura y no les prestaban el servicio”.

Entre tanto el senador Iván Duque, del Centro Democrático, afirmó que hay municipios donde hay alumbrado público que se incluye dentro de las tarifas.