Nuevamente se frenará en la Corte Suprema de Justicia la investigación que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe y el representante Álvaro Hernán Prada por los delitos de soborno y fraude procesal, en un supuesto caso de manipulación de testigos.

La defensa del exmandatario presentó ante la Sala Penal un recurso de nulidad alegando irregularidades en el proceso.

El pasado 3 de septiembre el alto Tribunal declaró infundado un primer recurso que impetró el exmandatario, quien recusó a los magistrados que lo investigan de la Sala 2 (Luis Hernández, José Luis Barceló y Fernando Alberto Castro).

Como consecuencia, la investigación al expresidente Uribe se verá nuevamente suspendida hasta que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia resuelva este recurso de nulidad.

El abogado Jaime Granados, quien defiende al senador Uribe en esta investigación, explicó que solicitó a la Corte Suprema estudiar los vicios de nulidad que tiene este proceso “por respeto a los principios de trascendencia y no convalidación de nulidades”.

Añadió que “lo que se busca es que se respete el debido proceso, que el juez natural otorgue todas las garantías y se respeten las normas que regulan de manera detallada también el derecho de defensa y como establece nuestro procedimiento penal (Ley 600 de 2000)”.

Concretamente el recurso de nulidad que presentó el expresidente de la República alega que la Sala de instrucción 2 de la Corte no es competente para investigarlo sino la Sala Especial de Instrucción, la cual fue creada junto con la Sala Especial de Primera Instancia por el Acto Legislativo 1 del 18 de enero de 2018 con el fin de establecer la doble instancia para los parlamentarios en la Corte Suprema.

Le puede interesar: Abecé de la reforma a la justicia del Gobierno.

No obstante, la investigación a Uribe debió ser asumida por la Sala 2 de la Sala Penal debido a que a la fecha la Corte Suprema no ha elegido a los seis magistrados que integrarán la Sala Especial de Instrucción.

El recurso de nulidad del exmandatario también argumenta que los magistrados Barceló, Hernández y Castro debían declararse impedidos porque participaron en una primera fase de investigación en la que se le archivó un caso al senador Iván Cepeda por una demanda de Uribe porque, supuestamente, manipuló testigos.

Sin embargo, como se dijo el pasado 3 de septiembre, la Sala de Instrucción 3 declaró infundada la recusación de Uribe a estos mismos magistrados.

También está pendiente que la Corte Suprema resuelva un recurso de nulidad del proceso que presentó el representante Prada y la solicitud de reconocimiento como parte civil en este caso que hizo el senador Cepeda.

Como consecuencia del recurso de nulidad presentado por la defensa de Uribe, también sigue suspendida la audiencia de indagatoria a la que debe comparecer, que estaba programada para el pasado 4 de septiembre.