Después de que la Comisión Primera del Senado aprobara esta semana, en primer debate, el acto legislativo que cambia la forma de elección del Fiscal General de la Nación, se generó una fuerte polémica entre miembros del principal partido de gobierno y la oposición.

El autor de la iniciativa, el senador Roy Barreras (ex La U y hoy en toldas petristas) explicó que, acorde con la iniciativa, ahora sería la Corte Suprema de Justicia la que elabore la terna de la cual el próximo Presidente nombrará al jefe del ente acusador.

“En la práctica se trata de invertir el orden en la elección del Fiscal. Actualmente es el Presidente el que hace una terna entre sus afines o amigos, y la Corte debe elegir a uno de ellos. Con este acto legislativo será un concurso de méritos dirigido por la Corte Suprema el que determinará la terna de la cual saldrá el próximo Fiscal”, señaló.

“Se generan temores, a mi juicio, infundados, pero que persisten en la actitud política de ciertos sectores. Hay quienes piensan que un eventual próximo gobierno podría utilizar la Fiscalía como un elemento de persecución. Eso no ocurrirá y el proyecto que hemos aprobado lo garantiza en la medida en que, a diferencia de lo que ha pasado en los últimos 30 años, en que el Presidente de turno hace una terna de tres de sus amigos para que uno de ellos sea el Fiscal, con este nuevo proyecto será la Corte Suprema la que, con un concurso de méritos, construya la terna y el Presidente deberá nombrar a uno de esos altos juristas, limitando así el poder del Jefe de Estado”, sostuvo Barreras.

En el Centro Democrático tienen una opinión distinta. El senador Santiago Valencia le dijo a EL NUEVO SIGLO que “la figura del Fiscal es una figura que se encuentra estrechamente relacionada con el Presidente de la República, ya que de alguna manera el Fiscal se vuelve el rector de la política pública de lucha contra la criminalidad, porque es quien acusa a los criminales en nombre del Estado. Desde el punto de vista constitucional en Estados Unidos, de donde se trajo la figura, incluso allá lo nombra el Presidente de la República. ¿Por qué? Porque de alguna forma es delegar esa responsabilidad del Gobierno en un funcionario que ejerce la rectoría de política pública de lucha contra la criminalidad”.

“Nosotros dividimos (la elección) en dos partes, lo que me parece saludable: nomina por un lado el Presidente, pero elige la Corte de esa terna que presenta el mandatario. Entonces, cambiarlo es un absurdo, porque de alguna manera es quitarle el brazo al Gobierno, llámese como se llame, de quién debe ejercer esa política pública de lucha contra la criminalidad. Por eso lo considero un error”, agregó.

“La Fiscalía tiene unos fiscales que son autónomos y bajo esa autonomía ejercen su labor acatando la ley”, finalizó Valencia.

Otras voces uribistas incluso han señalado que con el cambio de mecanismo de elección se intensificaría una presunta persecución judicial contra el expresidente Álvaro Uribe.