El senador Germán Varón, de Cambio Radical, anunció que radicará un proyecto ley para establecer  que las cabezas de los órganos de control (el Contralor General de la República, el Fiscal General y el Procurador General de la Nación), y el Defensor del Pueblo solo puedan aspirar un nuevo cargo público cuatro años después de finalizar su periodo constitucional al frente de dichos organismos. En la actualidad, estos funcionarios solo deben esperar un año para hacerlo.

Varón defendió la iniciativa señalando que el propósito de estos cargos es desempeñar control y no buscar reconocimiento para aspirar a la Presidencia de la República.

“Cuando usted tiene como propósito dentro de un cargo público no desarrollar una función de control fiscal, penal o disciplinario, su labor estará en buscar un reconocimiento dentro de la opinión que le permita aglutinar y tener una votación suficiente para llegar a la Presidencia, cuando la esencia del cargo no es esa, no es realizar una actividad política sino desarrollar una gestión que permita hacer un control en alguno de los aspectos que mencioné”, expresó.

Varón agregó que esta es una iniciativa que se presentó en la anterior reforma a la justicia. “Fue suscrita por el senador Antonio Sanguino y por mí y fue aprobada por todos los partidos. De hecho, el Procurador y el Contralor tienen una inhabilidad de un año, pero normalmente esa inhabilidad termina poco antes de las elecciones presidenciales, razón por la cual lo que pensamos fue que la manera de evitar que eso sucediera era subiendo de un año a cuatro años la inhabilidad para esas cuatro personas”.

Para Varón,  “es evidente”  que luego de cuatro años la gente difícilmente recuerda la gestión de ese funcionario, pero pierde vigencia esa capacidad de aglutinar y de tener un respaldo popular para aspirar a un cargo. “Puede ser que  alguna persona resulte afectada por la norma, pero el  hecho de que alguien esté en ese propósito no justifica que nos  abstengamos de introducir una iniciativa  que genera un beneficio enorme para aquellas entidades que tienen que desarrollar una función muy específica”, subrayó.

En contrario, el senador José Obdulio Gaviria, del Centro Democrático, calificó el proyecto como una “perdedera de tiempo”.

“Ese asunto es recurrente en la discusión en los regímenes presidenciales. En los regímenes parlamentarios, como el que gobierna realmente es el Parlamento, nunca se discute. Nosotros venimos discutiéndolo desde el año 1819, en el Congreso de Angostura, y luego en la Constitución de Cúcuta y luego en la de Bolivia. No acaba nunca esa discusión. Ese asunto de las inhabilidades se parece al juego infantil de las carreras con obstáculos. Todos los días se le mete una prohibición más. Esto es absolutamente indiferente para los grandes problemas que tenemos hoy a resolver”, afirmó.

El congresista señaló que la prohibición actual de un año es válida y, por ello, no ve sentido cambiarla. “Lo que rige actualmente es el artículo 196 que establece una prohibición por un año; me parece que es válida y no veo que sea urgente modificarla. Yo creo que están pensando en un solo nombre. Veo que el Contralor no está en temas electorales y hoy no hay Fiscal en propiedad. Sería un asunto para discutir respecto al doctor Fernando Carrillo. Al doctor Carrillo, si se presenta a unas elecciones, hay que derrotarlo. También, si es que el Partido Liberal lo va a presentar. No creo que merezca que el Congreso se concentre en una gran reforma constitucional para ese asunto”, dijo.