Un consenso no es fácil, pero estamos buscando consensos en lo que sea posible: magistrado Sanabria

_______________

El 13 de septiembre el Gobierno presentaría su proyecto de reforma a la justicia, en el que se proponen algunos ajustes del Consejo Superior de la Judicatura, respetando la separación de poderes, anunció el magistrado Edgar Sanabria, presidente ese último organismo.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo se está preparando la reforma a la justicia?

ÉDGAR SANABRIA: Nosotros en reuniones conjuntas con la Ministra de Justicia y con los asesores del Gobierno nos hemos reunido en varias oportunidades para ir avanzando en los que podrían ser los temas centrales de la reforma a la justicia.

Se han tocado diversos puntos, pero ya tenemos la información de que el 13 de este mes el Gobierno, después de una reunión que hay esta semana con la Comisión Interinstitucional, radicará el proyecto de reforma ante el Congreso.

Lea también: Justicia, otro proyecto de C. Radical

Hemos tocado algunos temas. Es más, cuando Cambio Radical radicó la propuesta de esa bancada, se empezaron también a evaluar esas modificaciones que se proponían por ese partido.

ENS: ¿Qué aporte hizo el Consejo Superior de la Judicatura?

ES: Se han abordado distintos temas. Por ejemplo, se abordó el tema del gobierno de la administración judicial. Se abordó el tema de las funciones electorales en cabeza de las altas cortes. Se abordó el tema también de los precedentes; de eso se ha discutido entre las altas cortes, pero no se ha fijado una posición de consenso y la idea es, como lo manifestó el presidente Iván Duque, tratar de construir los mayores consensos sobre los puntos vitales de la reforma.

ENS: ¿Cómo quedaría el Consejo Superior de la Judicatura? ¿Se eliminaría?

ES: Allí hay distintas propuestas. La de Cambio Radical prácticamente lo elimina, porque se plantea el fortalecimiento de una Dirección Ejecutiva, pero en la Comisión es claro que el Consejo Superior de la Judicatura es el estandarte de la separación de poderes, de la autonomía e independencia judicial.

Que haya que hacerle ajustes, sí, pero nadie está de acuerdo en una eventual eliminación, porque eso atentaría contra la separación de poderes y autonomía e independencia. Es más, siempre se ha creído que la configuración de la institución, llámese como se llame, siempre tiene que provenir de la propia Rama Judicial.

ENS: ¿Cuáles sería esos ajustes que se necesitan?

ES: Hay distintas propuestas y visiones. Hay algunos que propugnan por fortalecer lo que es la Dirección Ejecutiva en desmedro de las funciones que tiene el Consejo Superior de la Judicatura. Otra alternativa es, por el contrario, fortalecer las funciones de la entidad pasando algunas unidades de la Dirección Ejecutiva a formar parte del Consejo Superior de la Judicatura.

Por si le interesa: Entrevista| Justicia requiere reforma de las pequeñas cosas: Londoño

Hay alguna otra posibilidad que se puso de presente, es que la Comisión Interinstitucional realice una serie de tareas, que lo que pase por esa Comisión pueda tener algún poder vinculante como decisión.

ENS: ¿Cuál es la importancia del Consejo Superior de la Judicatura?

ES: Es la institución encargada de fijar las políticas, administrar justicia, pero sobre todo darle el soporte a todo el aparato judicial para que este pueda funcionar en las mejores condiciones.

Hay un tema que también ha sido abordado y que es fundamental, y es lo que tiene que ver con el presupuesto. Mientras realmente no se tenga una autonomía presupuestal y se dependa de lo que finalmente digan el Ejecutivo y el Congreso en materia de presupuesto para la Rama Judicial, esa autonomía no se da en su totalidad.

ENS: ¿Y lo que tiene que ver con el tema de la tutela?

ES: Si bien no hemos llegado al tema de la tutela dentro de la agenda que se tiene, sí hay una gran mayoría que piensa que la tutela sí hay que fortalecerla, pero también hay que racionalizar su utilización.

Porque en este momento la tutela, que es la única manera que tiene el ciudadano para hacer efectivos los derechos consagrados en la Constitución, tiene una amplia acogida que ha congestionado el aparato judicial.

Por ejemplo, las altas cortes tienen su mayor demanda de justicia en las tutelas, y las tienen en su misión fundamental prácticamente detenidas.

Lo que se pretende es que sin desmejorar ese mecanismo, que ha sido útil, racionalizar su uso, por ejemplo, contra providencias judiciales. Algunos proponen que, tratándose de un tema jurídico, no se puedan presentar directamente. Una salida podría ser que se presenten por apoderado, que siempre esas tutelas contra providencias judiciales sean por medio de apoderados.

ENS: ¿Por qué cree que en esta oportunidad sí puede salir una reforma?

ES: Si logramos avanzar y concluir en lo posible un consenso, yo creo que sí es posible que haya una reforma a la administración de justicia después de dos reformas fallidas.

Vea también: Justicia digital: la reforma que plantea Duque

ENS: Ahora, ¿ve usted una reforma consensuada?

ES: Primero un consenso no es fácil, pero estamos buscando consensos en lo que sea posible. Ya de resto será el Congreso quien defina.

ENS: Y cambiándole de tema, hace poco comenzó a regir la norma que para poder ejercer como abogado es necesario un examen de Estado. ¿Qué opina de esa Ley?

ES: Vamos a ver cómo será la implementación y los mecanismos que puedan utilizar para llevarla a la realidad.

ENS: ¿Sí le gusta?

ES: Es un examen de actualización.

ENS: ¿Eso no es ponerle más trabas al abogado?

ES: Algunos lo pueden ver así. Otros lo ven como que el abogado permanentemente tiene que actualizar sus conocimientos, tiene que permanentemente prepararse, porque usted ve que lo que estamos inundados es de leyes. Entonces, creo que el examen tiene alguna bondad y es mirar si los actuales abogados que ejercen la profesión realmente tienen los conocimientos que determinan su actuar.