La Corte Constitucional confirmó que se han admitido 11 demandas en contra de la reforma pensional del Gobierno nacional que modifica el sistema de jubilación en Colombia. Según se advierte desde el sistema de la Secretaría General del alto tribunal, a la fecha se han interpuesto 36 recursos en contra de la ley 2381 de 2024.
Frente al alud de actuaciones presentadas, los magistrados de la Corte han aceptado comenzar con al menos 11 de las solicitudes, que fueron clasificadas de manera que estuvieran relacionados con casos y argumentos similares sobre los cuales se fundamenta la demanda. Una de esas en estudio es la de la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia, que se encuentra en el despacho del vicepresidente de la Corte, Jorge Ibáñez, quien fue recusado para resolver la demanda en razón de las denuncias que hiciera por interceptaciones ilegales en su contra.
En dicha recusación se advierte que “la actitud asumida por el magistrado Ibáñez al denunciar ser víctima de interceptaciones ilegales y posteriormente afirmar que no tiene indicios de tales actos en su contra, lo que denota es un aparente ánimo de generar suspicacias en contra del Ejecutivo, porque no es de buen recibo que del talante del magistrado Ibáñez haga este tipo de acusaciones sin material probatorio y de forma acelerada”.
Sin embargo, una de las demandas que no cumplieron con el trámite constitucional fue la del senador Jonathan Pulido, más conocido como Jota Pe Hernández, del partido Alianza Verde. Según explica la Corte Constitucional, este recurso jurídico fue rechazado por no ceñirse a los requisitos para iniciar el trámite de constitucionalidad.
Congreso presentó cinco demandas
A su turno, el representante Carlos Edward Osorio, del Centro Democrático por el departamento del Tolima, confirmó a través de sus redes sociales que una de las cinco demandas presentadas por el Congreso de la República en contra de la reforma pensional fue la suya.
Tras esa determinación, Osorio señaló: “Lo logramos, la Corte Constitucional admitió la demanda contra la reforma pensional que lideramos en compañía de la bancada de Cámara del Centro Democrático y de otros congresistas de oposición. Nos motiva como siempre la defensa de la institucionalidad, y en este caso en particular, preservar y salvaguardar el ahorro y las cotizaciones de los colombianos, que el gobierno del presidente Petro quiere coger de caja menor, volviéndola plata de bolsillo. Para otorgar alivios a la tercera edad, que en efecto necesitan, no se requieren leyes pensiónales; solo voluntad política y manejo transparente de los recursos públicos”.
En este sentido se conoce que desde el 21 de agosto el magistrado José Fernando Reyes admitió la segunda demanda que presentaron los representantes a la Cámara por el Centro Democrático Carlos Edward Osorio, Andrés Forero, Óscar Villamizar, Hernán Cadavid, entre otros parlamentarios de esa colectividad. Advirtiendo principalmente que la reforma debía tener cuatro debates y se aprobó únicamente con tres discusiones, dos en Senado y una en Cámara.
Así las cosas, el alto tribunal señaló: “Los reproches formulados son claros, porque los argumentos expuestos permiten comprender como la aprobación del proyecto infringió los principios de consecutividad y publicidad, así como también la elusión del debate”. Esto al tratarse de la aprobación de una proposición para que se acogiera el texto de Senado una vez finalizó en Cámara la resolución de impedimentos y recusaciones a los congresistas”.