La Corte Suprema de Justicia condenó al exgobernador del Cesar (1998 – 2000) Lucas Gnecco Cerchar a seis años y dos meses de prisión y al pago de una multa de $10 millones, al encontrarlo responsable de los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y concierto para delinquir. La pena se cumplirá en casa por cárcel por enfermedad grave del exmandatario regional.
El proceso se relaciona con la firma de 101 contratos sin el lleno de los requisitos legales utilizando, sin la aprobación de la Asamblea Departamental, los recursos del situado fiscal destinado al pago del sector educativo.
Los actos de delegación no exigen de responsabilidad a Gnecco Cerchar (…) En virtud de los deberes de dirección, instrucción, orientación y seguimiento de la función delegada, en cualquier momento de esa relación está facultado para reasumir la competencia y revisar los actos expedidos por el delegatario”, dice la sentencia.
De acuerdo con la corte Gnecco Cerchar en su condición de Gobernador facilitó la consecución ilegal de recursos y sus posterior apropiación por terceros, a través de la profusa actividad contractual adelantada.
"Lo que devela la prueba (…) es que las maniobras presupuestales y la delegación de la ordenación del gasto, conductas desplegadas por Gnecco Cerchar en su condición de Gobernador y representante legal de la entidad territorial, fueron el mecanismo a través del cual facilitó la consecución ilegal de recursos y sus posterior apropiación por terceros, a través de la profusa actividad contractual adelantada”
Del mismo modo la corte aclara que se violaron los “postulados de igualdad, moralidad, eficacia, celeridad e imparcialidad que orientan la función pública, por manera que no son más que el reflejo de su ejercicio abusivo y arbitrario en detrimento del interés general”.
- Le puede interesar: Corte Suprema avala extraditar a Santrich
La Corte Suprema encontró 11 irregularidades contratos suscritos, en total por $692 millones entre febrero y diciembre de 1999 para el suministro de materiales de oficina, cintas, disquetes; para decoración navideña; para laboratorios completos de ciencias de básica primaria, entre otros.
“Ninguna de tales exigencias e cumplió a cabalidad, ni en el contrato de prestación de servicio, ni en los de suministro o los de mantenimiento, bien porque se obvió por completo adelantar el estudio previo de conveniencia y oportunidad, o simplemente se utilizó un formato sin consideración alguna a las particularidades del objeto contractual”, concluyó la corte