Gobierno urgió al alto Tribunal pronunciarse para evitar nuevamente ir a las urnas

La mayoría de los partidos que presentaron listas a la elección de Parlamento Andino, el pasado 9 de marzo, insistirían en postularse nuevamente en caso de que se repitan los comicios por causa del aparente triunfo del voto en blanco. Sin embargo, esto podría quedar en solo una intención si antes la Corte Constitucional se pronuncia declarando exequible la ley que elimina la elección popular de los representantes por Colombia a este organismo de la Comunidad Andina de Naciones.

En este sentido y sin proponérselo, están ubicados en el partidor tres jugadores con diferentes intereses frente a la realización o no de comicios para elegir a los cinco representantes por Colombia al Parlamento Andino, órgano deliberante y de control de la Comunidad Andina de Naciones, de la cual hacen parte Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia.

Ellos son el Gobierno nacional, que sacó adelante el año anterior en el Legislativo una ley que eliminó la elección directa de Parlamento Andino, aduciendo que este organismo no cumple con los organismos que inspiraron su creación, al punto que los países del área estudian su eliminación; los partidos políticos que se presentaron  a esta elección en marzo pasado con la intención de lograr figuración porque la norma aún contempla que Colombia debe elegir sus parlamentarios andinos por la vía del voto popular, pues la ley que lo prohíbe aún no ha superado la revisión de constitucionalidad en la Corte; y los promotores del voto en blanco que al lograr más de la mitad de toda la votación sumada de los partidos, y por ende la mayoría absoluta, esta opción lograría su mayor triunfo si es necesario repetir estos comicios.

El Gobierno fue el primero en movilizarse pues ante la posibilidad de que se repitan los comicios del Parlamento Andino dados los resultados del 9 de marzo último, urgió a la Corte Constitucional a que se pronuncie sobre la exequibilidad del proyecto que aprobó el Congreso derogandoLa ley 1157 que establece el voto directo para la elección de representantes al Parlamento Andino, volviendo al sistema anterior que consistía en elegir a los representantes a dicho organismo de  integrantes del Congreso.

El llamado de urgencia haría que el proyecto de sentencia, que tendría al magistrado Jorge Ignacio Pretelt como sustanciador, pueda avanzar rápidamente. Se dice que en próximos días, una vez el Congreso termine de remitir las pruebas pertinentes a la Corte, el alto tribunal programaría Sala Plena para empezar a analizar el tema.

“El llamado a la Corte es respetuoso, es ayúdele al país a hacer esa revisión rápidamente, si ese proyecto que fue aprobado por el Congreso cumple con toda la reglamentación en cuanto a trámite y fondo, que se decida rápidamente para no dejar al país en vilo en un proceso que generaría un nuevo gasto”, dijo hace algunos días el ministro del Interior, Aurelio Iragorri, y ‘comprometió’ más a la Corte al señalar que “esas son ese tipo de decisiones judiciales que nos ayudan a evitar cometer errores en un procedimiento, porque vamos a elegir a unos miembros, aunque el Parlamento va o a transformarse o a desaparecer”, explicó el ministro Iragorri.

El funcionario interpretó que el triunfo del voto en blanco es un mensaje claro de lo que piensan los colombianos sobre la elección directa de los representantes del país al Parlamento Andino “nos pudiera ayudar (la Corte) a que esa revisión se haga con prontitud, eso ayudaría a evitar que se realicen nuevamente las elecciones porque el pueblo de manera mayoritaria con más del 60% dijo no queremos elegir miembros del Parlamento Andino”.

La norma

Seis colectividades inscribieron listas en los pasados comicios de marzo a pesar del llamado que hizo el Gobierno nacional en noviembre pasado para que no se presentaran, teniendo en cuenta que por esos días se tramitaba en el Legislativo el proyecto de ley que eliminaba la elección por voto popular.

Son el Partido Conservador, la Alianza Verde, el Polo Democrático, el Partido Opción Ciudadana, el Partido Unión Patriótica y el Movimiento Político 100% Colombia, los cuales alcanzaron en total 3.189.502 votos, frente a la opción del voto en blanco que sumó 3.623.193 votos.

En ese sentido sería necesario repetir la elección de Parlamento Andino, claro está, como se dijo anteriormente, si antes la Corte no declara exequible el proyecto de ley que elimina la elección directa, ateniéndose a lo establecido por la Reforma Política de 2009, acto Legislativo 01 de 2009: “Deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador, alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando del total de votos válidos, los votos en blanco constituyan la mayoría. Tratándose de elecciones unipersonales no podrán presentarse los mismos candidatos, mientras en las de corporaciones públicas no se podrán presentar a las nuevas elecciones las listas que no hayan alcanzado el umbral”, señala la norma.

Sin embargo hay que esperar a que el Consejo Nacional Electoral finalice el escrutinio de los comicios legislativos y de Parlamento Andino del pasado 9 de marzo, puesto que los resultados hasta ahora conocidos del triunfo del voto en blanco corresponden al conteo de los votos al cierre de las urnas por parte de los jurados de mesa, que como se sabe carece de valor jurídico y se dan a conocer apenas a título informativo.

En consecuencia si el escrutinio confirma que ganó el voto en blanco por mayoría absoluta el Consejo Nacional Electoral señalará la necesidad de repetir estos comicios.

Partidos

La Alianza Verde anticipó que presentará lista si hay nuevas elecciones de Parlamento Andino, como lo aseguró el copresidente de la colectividad, concejal de Bogotá, Antonio Sanguino. “Como aquí no se trata de que se elimine el Parlamento sino de que se sustituya la designación en el Congreso de los parlamentarios andinos por una elección popular, y habiendo elección popular, pues nosotros presentaremos lista y seguramente será una lista muy similar a la que presentamos en la pasada elección”, anotó.

Sanguino dijo que el Gobierno nacional se equivocó al presentar esta reforma a pocos meses de las elecciones de este año, “eso generó mensajes equivocados. Aquí se requiere es de una reforma política de fondo, creo que eso es más importante que eliminar la elección directa de los parlamentarios andinos. Se hace mucho más daño a la democracia colombiana con el voto preferente, los fenómenos de ‘ñoño José Elías’ y demás, animado por la burocracia y la mermelada oficial”.

Sanguino explicó que hay la necesidad de una reforma política que no solo aclimate la paz y ofrezca plenas garantías para quienes avancen en un proceso de paz sino también “una reforma que corrija las distorsiones y los escenarios que le abren posibilidad a fenómenos de corrupción y de burla de la soberanía popular en el sistema político-electoral que tenemos”.

Por su parte el presidente del Directorio Nacional del Partido Conservador, Ómar Yepes, dijo al respecto que “si se hace una nueva elección el Partido tomó la determinación allá en plenaria de no presentar listas. Lo que pasa es que la vez anterior antes de llegar a ese acuerdo con el Gobierno ya las listas estaban inscritas y no fue posible retirarlas, pero en el evento de que haya una nueva elección, ya el Partido tomó posición en ese sentido de que no presentaría listas”.

Mientras que el presidente de la Unión Patriótica, Omer Calderón dijo que si se confirma el triunfo del voto en blanco “nosotros queremos participar por las mismas razones que nos llevaron a hacerlo en un momento anterior. En primer lugar porque nosotros consideramos que la Comunidad Andina de Naciones es un escenario muy importante para la integración regional”. En segundo lugar, dijo, esa integración debe prevalecer sobre la política interna, más ahora que entran a jugar nuevos escenarios como la Alianza del Pacífico. En tercer lugar porque los costos fiscales del Parlamento Andino no son válidos pues de ser así “habría que cerrar el Congreso de la República que es mucho menos efectivo y eficaz que el Parlamento Andino”.   

Primaría ley

Después de que el ministro Iragorri urgió a la Corte pronunciarse sobre la ley que eliminó la elección directa del Parlamento Andino con el fin de que de confirmarse su exequibilidad se evitaría repetir esas elecciones, hay quienes señalaron que incluso en ese escenario sería necesario repetir los comicios pues es derivado de un hecho jurídico como es el triunfo del voto en blanco en un momento en que dicha disposición no había superado el control de constitucionalidad.

Sin embargo el exmagistrado del Consejo de Estado, Ramiro Saavedra, dijo que “depende del pronunciamiento de la Corte, si dice que este proyecto de ley es válido en todos sus aspectos formal y de fondo”, no habría necesidad de repetirlas, pero en caso contrario “sí habría que repetirlas”.