Hasta que no exista un articulado que se pueda discutir, el Partido Conservador no acepta el retiro del tema del fuero militar de la reforma a la justicia.

“El Partido Conservador no quiere saltos al vacío y mientras no conozcamos el articulado del proyecto” de justicia penal militar, donde se trataría el tema del fuero, de manera que “lo examinemos, lo debatamos”, por ahora “no aceptaremos el retiro del artículo que está contenido en la reforma a la justicia”, manifestó el senador Efraín Cepeda, presidente del Directorio Nacional Conservador (DNC).
Cepeda habló con la prensa tras concluir un encuentro del ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, con la bancada del Partido Conservador, colectividad a la que le presentó los lineamientos de la propuesta.
El senador Cepeda explicó que el Partido Conservador “es un defensor a ultranza de las Fuerzas Militares” y por lo tanto de su fuero.
Luego de precisar que el conservatismo está abierto a “explorar cual es la mejor vía” para garantizar ese fuero, Cepeda anotó, a nombre de sus compañeros de bancada, que “no conocemos cual es la propuesta gubernamental de manera que eso nos genera incertidumbre”.
Para Cepeda y los conservadores, “estamos en una carrera contra el reloj muy compleja” y a pocos días de que el Congreso, citado para el 20 de marzo, comience a sesionar, aún no hay articulado del proyecto de reforma a la justicia penal militar.
El Gobierno Nacional a gran parte de la mesa de Unidad Nacional ya le presentó los lineamientos de la reforma a la justicia penal militar que radicará en el Congreso.
Entre martes y miércoles, el ministro Pinzón se reunió por separado con el Partido Liberal, el Partido Conservador y Cambio Radical.
De momento no se conoce del articulado, que se establecería un tribunal de garantías para militares con el fin de que éste cumpla las mismas funciones que ejerce en la justicia ordinaria los jueces de garantías.
De otro lado, se pretende crear un sistema mixto para definir la jurisprudencia en los procesos que se lleven en contra de uniformados.
La idea es crear una comisión que en el mismo lugar de los hechos defina inicialmente la competencia de la justicia penal militar o de la justicia ordinaria.
Como se recordará, el 18 de febrero el presidente Juan Manuel Santos anunció que el Gobierno Nacional atendió una iniciativa para retirar el tema de fuero militar del proyecto de reforma a la justicia e incluirlo en una reforma a la justicia penal militar.
Esguerra señaló que es por la vía de un acto legislativo y luego de unos proyectos de ley que desarrollen esas normas constitucionales, que deben definirse claramente las competencias de la justicia penal militar y de la justicia ordinaria.
Para algunos sectores políticos y de opinión es una necesidad afianzar del fuero militar. Es el caso del procurador general Alejandro Ordóñez, que este  realizó una férrea defensa de la procedencia del fuero militar y aseguró que contrario a lo que se expresan los detractores, esta condición especial no puede ser entendida como sinónimo de impunidad.
“Y es que no nos digamos mentiras; lo digo con toda tranquilidad y certeza de lo que estoy diciendo, con pleno conocimiento e infinidad de casos concretos”, advirtió Ordóñez: “Existe una guerra jurídica y política manifiesta contra las Fuerzas Militares”.
El procurador Ordóñez anunció que acudirá al Congreso para exponer sus argumentos del porqué es necesario mantener el fuero militar dentro del sistema judicial Colombia: “Coincido con los ministros de Defensa y de Justicia; es necesario que estemos como un solo hombre en la defensa del fuero militar en los escenarios que nos corresponda. Por eso como Procurador, como colombiano, como representante de la sociedad y de los interés colectivos estaré presente en el Congreso de la República defendiendo el fuero”.