Al cerrar su intervención en el juicio oral en la investigación por el escándalo de corrupción de la multinacional brasileña Odebrecht, la Fiscalía General de la Nación pidió al Juzgado 14 Penal de Bogotá “sentencia condenatoria ejemplar” contra el expresidente de Corficolombiana, José Elías Melo Acosta.

De acuerdo con el acervo probatorio que esgrimió la Fiscalía durante el juicio, Melo Acosta favoreció a Odebrecht con la adjudicación de la Ruta del Sol II, entre 2009 y 2010, por ello le imputó los delitos de cohecho por dar u ofrecer en concurso heterogéneo con celebración indebida de contratos a título de dolo.

Según la investigación, Melo supuestamente “conoció y permitió” -por omisión, dice la Fiscalía- el flujo de pagos superiores a 6,5 millones de dólares que entregó Odebrecht para que funcionarios del gobierno, entre ellos el ex viceministro de Transporte, Gabriel García Morales, favorecieran a la multinacional con la adjudicación de la Ruta del Sol II.

Los argumentos del ente acusador en los alegatos de conclusión del juicio oral, son los siguientes:

Evento 1: momento en los que el directivo de Odebrecht en Brasil, Luiz Antonio Bueno Junior; el expresidente de Corficolombiana, Jose Elías Melo Acosta; el gerente de Consol, Mauricio Millán; y el director de Contratos de Odebrecht, Manuel Ximenes, participan en la autorización y desembolso a la empresa española de ingeniería DCS Management S.A.

Para la Fiscalía, ellos sabían del acuerdo previo, del antecedente a la obtención de contrato entre el ex viceministro García Morales y Luiz Antonio Bueno Junior “con conocimiento y autorización” de Melo Acosta.

Evento 2: el trámite de pago realizado entre Manuel Ximenes y el gerente de Consol, Mauricio Millán, siendo este último quien alertó del pago a Melo Acosta, “quien como presidente de Corficolombiana autorizó el desembolso realizado” a través del exgerente de la filial de Banca Privada de Andorra, André Norberto Sanguinetti Barros.

Evento 3: el trámite de pago realizado entre Manuel Ximenes y Mauricio Millán a la empresa española de ingeniería DCS Management S.A., “el cual nunca fue motivo de exigencia previa por parte de Melo Acosta para dar dicha autorización; nunca exigió los productos y los resultados de la gestión” para la cual fue supuestamente fue contratada la empresa española.

Evento 4: se verificó que el señor Manuel Ximenes, quien tramitó el pago a la empresa española DCS Management S.A., y Melo Acosta aparecen en la etapa precontractual del proyecto y en la ejecución del contrato: “Ximenes como representante de la concesionaria al firmar el contrato de concesión adjudicado por el Inco, y Melo Acosta quien autorizó el pago al ex viceministro Gabriel García Morales y quien a la vez dio el aval a Mauricio Millán para hacer efectivo el pago a la empresa española” agregó el delegado del ente acusador.

De acuerdo con el funcionario, en estos cuatro momentos apareció José Elías Melo Acosta tanto desde el inicio del proyecto como en su ejecución.

“Melo Acosta asistió, según las actas de reuniones, en todas las reuniones de juntas directivas como presidente de Corficolombiana de acuerdo con los documentos y los testimonios llevados a juicio por la Fiscalía en el proceso judicial”, indicó.

Finalmente, el Fiscal resaltó la labor fundamental de los dignatarios del gobierno de Brasil y de Estados Unidos tras las revelaciones hechas en este caso.

“Después de siete años de ocurridos los hechos delictivos en el proyecto de la Ruta del Sol II, estos fueron revelados por funcionarios de estos gobiernos, y si no se hubieran pronunciado, seguiríamos con los mismos contratos, los mismos funcionarios corruptos, las mismas empresas y particulares concentrando la contratación estatal y practicando los mismos vicios en perjuicio de los intereses económicos de los colombianos” concluyó.

La Fiscalía explicó en un comunicado que “hace pública esta información por razones de interés general”.

Se espera que hoy, viernes, la defensa de José Elías Melo Acosta y el agente de la Procuraduría General de la Nación hagan su intervención con los alegatos finales, y luego el juez dicte sentencia, aunque la fecha para conocer el sentido del fallo aún no ha sido programada.