Aunque en primer debate el proyecto para cobrar la contribución de valorización por beneficio local fue aprobado en el Concejo de Bogotá, este miércoles, cuando se iba a votar en plenaria, fue suspendido el debate cuando la Administración no lograba reunir las mayorías.

Hasta el momento y si la votación se hubiera dado, el proyecto de valorización se hundiría. Resulta que hay nueve votos negativos de Cambio Radical, seis de del Centro Democrático, cuatro del Polo Democrático, Hollman Morris, Juan Carlos Flórez Jorge Duran Silva, María Fernanda Rojas y Marco Fidel Ramírez para un total de 25 votos y como la mitad más uno es 23, quedaría hundido.

Al tiempo que por primera vez en los últimos tres años en el Concejo se unen la izquierda y la derecha para tumbar un proyecto, Centro Democrático y Cambio Radical con el Polo Democrático, el concejal Jorge Duran Silva, el único liberal que votaría negativo dijo que es totalmente inconveniente para la ciudad, ya que afecta el bolsillo especialmente de los contribuyentes de los estratos tres y cuatro, es decir, la clase media de la ciudad, que además es la clase predominante en Bogotá, quienes terminarán pagando por obras en algunos casos necesarias pero que pueden ser financiadas mediante otros mecanismos.

“Según las generalidades del proyecto, el cual detalla que el proyecto inicial consistía en el cobro de valorización que buscaba financiar 35 obras de infraestructura vial y de espacio público, con una inversión de $1,2 billones, sin embargo una vez surtido el estudio y debate correspondiente en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de acuerdo a las modificaciones, el monto definitivo quedó establecido en $906 mil millones”, explicó Duran Silva.

Le puede interesar: Firmado convenio para construcción de nuevas troncales de Transmilenio.

Problemas

En este sentido, la concejal Ángela Garzón señaló que “la Administración no ha tenido en cuenta la opinión de los ciudadanos, muchos de ellos nos dicen que no están de acuerdo con un cobro de valorización. Recordemos que Bogotá, es una ciudad en la que actualmente hay problemas económicos. La calidad de vida de los bogotanos se ha visto afectada porque se ha disminuido la capacidad adquisitiva. De hecho en un estudio realizado por la consultora mundial Mercer, Bogotá ocupa el puesto 128 entre 231 ciudades analizadas, en el escalafón de calidad de vida. Por eso, aprobar contribuciones por valorización, sería afectar aún más el bolsillo de los bogotanos”.

Encuesta

De acuerdo a la encuesta “Presupuesto de los hogares”, realizada por el DANE, Bogotá es la ciudad del país con mayor gasto por hogar, seguida por Medellín y Bucaramanga. “En Bogotá se necesita generar mayores oportunidades de empleo, pero este proyecto, haría que pequeños y medianos empresarios cierren sus empresas y negocios porque no pueden pagar otro cobro de valorización” puntualizó la concejal del Centro Democrático.

Conforme al Observatorio Poblacional y Diferencial de Familia, de la Alcaldía Mayor de Bogotá, el 51% de los bogotanos, afirma que lo que ganan solo alcanza para cubrir los gastos mínimos del hogar y el 6,2% afirman que no les alcanza para cubrir los gastos del hogar.

Según el estudio de “Evolución del balance financiero de los hogares bogotanos”  de la Secretaría de Planeación, la tributación promedio que pagan los hogares bogotanos de estratos 4,5 y 6 en Bogotá es:

Javier Santiesteban, concejal del Centro Democrático, reconoció la importancia de la valorización como una alternativa financiera que ha servido históricamente en Bogotá para construir importantes obras públicas pero con muchos problemas e inequidades.

“En esta oportunidad considero que no es conveniente ni oportuno el cobro de una nueva valorización porque en los últimos años una petición reiterada del Concejo de Bogotá y de diversos sectores de la ciudad ha sido la de que -antes de tramitar el cobro de nuevas valorizaciones- se debe adoptar un nuevo régimen de valorización para el distrito capital, ya que el existente no corresponde a la realidad actual de la ciudad y se han presentado muchos problemas en su aplicación-, la administración no presentó el correspondiente proyecto de acuerdo”, sostuvo.