“Agradezco mucho la invitación, que amerita ser, como mínimo, respondida amablemente. Entonces, gracias”.

Así contestó Antanas Mockus a los congresistas verdes que le transmitieron la expectativa de los delegados presentes en el reciente congreso nacional de la colectividad para que el exalcalde capitalino regresara.

Al querer concretarlo sobre si ese “gracias” era un “no”, Mockus se remitió a la alianza entre el Partido Verde y el movimiento Progresistas, que sería el escenario en que volvería, si llegara a aceptar, expresando que “hay que someter todo el componente ambiental del programa de Gustavo Petro”.

Sobre el particular, Mockus reconoció que “Petro es de los más comprometidos en los temas ambientales”, pero que “si lo está haciendo bien o no, hay que evaluarlo”.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo ve la alianza entre el Partido Verde y el movimiento Progresistas?

ANTANAS MOCKUS:No conocía el detalle. Se que hicieron un trabajo con la gente cercana al gobernador Fajardo. Se que hicieron un trabajo en lo programático y que luego no cuajó la parte de Fajardo.

Creo que es un intento de acercar una organización que tiene un ideario en parte ambientalista, con un embrión de movimiento que fue el que eligió a Gustavo Petro que tiene un discurso con intención ambientalista, el tema del agua, el tema del cambio climático.

Si Petro fuera una especie de profeta ambientalista mal comprendido o incomprendido sería muy lógica digamos esta alianza.

ENS: ¿Entonces no la ve la tan lógica esta alianza?

AM:Lo que digo es que hay que volver a evaluar la propuesta de Petro y las acciones de Petro en términos ambientalistas. Y la decisión de evaluar positivamente la alianza, dependería de esa valoración.

ENS: ¿Ve que es un alcalde ambientalista?

AM:Si uno mira dentro del conjunto de mandatarios locales, en lo que conozco yo, y me costó trabajo reconocerlo, Petro es de los más comprometidos en los temas ambientales.

Si lo está haciendo bien o no, hay que evaluarlo.

Pues dígame usted, ¿qué alcalde o gobernador está moviendo la agenda ambiental?

 

“Gracias”

ENS: En el congreso del Partido Verde varios militantes pidieron su regreso a la colectividad. ¿Qué opina?

AM:Agradezco mucho la invitación, que amerita ser, como mínimo, respondida amablemente. Entonces, gracias.

ENS: ¿Ese gracias quiere decir que no?

AM:Hay como un orden de las consideraciones.

Es decir, una consideración guache del congreso sería decir es que es gente del M- 19, que durante algún tiempo caminó junta, después camino separada, luego vuelve y se juntan. Frente a esa versión guache, se podría decir que hay gente alrededor y el espectro político del Partido Verde es comparativamente amplio.

La frase clave es que si Petro es un profeta ambiental incomprendido esta alianza estaría empezando hacerle justicia.

Sería muy chistoso que al Partido Verde le llegara la onda verde vía Petro.

Hay que someter todo el componente ambiental del programa de Gustavo Petro.

ENS: ¿En qué escenarios podría ser usted precandidato presidencial?

AM:Deje espacio para sorpresa, pero sorpresa anunciada ya no es sorpresa.

Entonces, toca reconocer que es improbable. Aunque tampoco quiero facilitarle la vida a los que temen que yo entre en esa lidies de nuevo.

Por lo pronto: no, gracias.

ENS: Se conoció que la Alianza Verde estaba explorando la posibilidad de Ingrid Betancourt para que integrara su lista al Senado. ¿Qué opina?

AM:Creo que como mucha gente, nos hace falta Ingrid dentro de la vida política del país. Y comprendemos las razones para permanecer lejos. Yo creo que sería muy bien bienvenida.

 

Sería muy grave romper

ENS: Por estos días el presidente Santos habló de tres escenarios: una ruptura del proceso de paz, una suspensión y que se continúe. ¿Con cuál se quedaría usted?

AM:Creo que hay que continuar. Sería una lástima terrible que perdiéramos lo avanzado en estos meses.

Yo me he pasado media vida regañando a las Farc y ahora pretendo darles consejos. Pero el consejo es que tomen en serio la propuesta y firmen la paz. Después toca pedirle a la Corte Penal Internacional u organismos parecidos que sean comprensivos.

Mejor dicho: que nos dejen hacer la paz a pesar de las canalladas y los crímenes de lesa humanidad y de guerra que las Farc han cometido.

Yo invitaría a que en los próximos diez años en Colombia nos concentremos en los ajustes a vida política que haya que hacer para lograr la paz.

Yo ando buscando la manera de gritarle a las Farc y al Gobierno: ¡esta vez es en serio! Es como gritarle al oído.

No quiero que en los próximos cinco o diez años Colombia se vuelva cínica. Y por eso creo que los diálogos deben continuar.

ENS: ¿No teme que los diálogos de las Farc se confundan con la política electoral?

AM:Sí, es posible, pero eso va en todas las direcciones.

Si Santos logra la firma de la paz, esa es una cosa.

Si junto con las Farc nos proponen un doblete sin firmar la paz de entrada, me parece, con toda razón, que la gente no le comerá cuento.

Hay un artículo del acuerdo que dice que mientras no esté todo acordado, se considera que no estará nada acordado.

Cuando firmaron eso nos mandaron una señal de que la cosa era en serio. Eso es contrario a la actitud de aplazar. Pero todavía más grave es romper.

Ahora, creo que a la ciudadanía no nos gusta que nos cañen. Si todo este cuento de meses es apenas un instrumento electoral o una estratagema, si no hay sinceridad en el proceso de paz de cualquiera de las dos partes, la ciudadanía debería reaccionar muy críticamente.

 

Referendo, constituyente o tercera fórmula

ENS: ¿Qué piensa del referendo para la paz?

AM:En el acuerdo dice que hay que refrendar el acuerdo.

La fórmula jurídica exacta hay que estudiarla porque en la medida que se ha ido discutiendo, para las Farc significa constituyente y no más. Y para el Gobierno refrendar significa referendo y nada más.

Entonces, si queremos paz tenemos que encontrar una tercera opción. Y me la imagino como una combinación de referendo sobre temas operativos de la reinserción de los desmovilizados y un texto muy simple, donde los ciudadanos puedan volver a la Constitución del 91, o pronunciándose la gente de algunos de los artículos modificados posteriormente. Entonces las Farc podrían apuntarle a resucitar la Constitución del 91. La sociedad de pronunciaría sobre los temas de protección jurídica de los desmovilizados y en ese sentido se combinaría en algún sentido una reforma constitucional superacortada con un referendo de operacional de los acuerdos.

Si las Farc le apostaran a eso en vez de haber una lección de capricho, algo así como “quiero una constituyente para mí”, las Farc darían una lección de defensa de la Constitución. Es decir, serían como guardianes de la Constitución.

La guerrilla debería aprovechar el desacuerdo sobre la forma de refrendar los acuerdos para impulsar una votación masiva a favor del regreso de la Constitución del 91. Matizados, porque hay unas cosas a las que no queremos regresar.

Es como pedirle a la gente que tome posición frente a las reformas que se le hicieron a la Constitución.

Me la imagino. ¿Le gusta más la Constitución del 91, que la que tenemos ahora? Y si gana el sí, regresaríamos al constitución del 91 con algunos puntos que hay que acordar.

ENS: Cuando era alcalde, como forma de protesta a las Farc utilizó un chaleco antibalas. ¿De qué manera se pronunciaría ahora? ¿Iría a La Habana?

AM:A mí me gustaría ir e impedir que de lado y lado hayan acciones de tal gravedad que lleguen a romper el proceso.

Haría como una invitación. No a la tregua, porque eso es muy difícil de verificar, sino algo que todo combatiente sabe que existe, que es bajarle la intensidad a los enfrentamientos.

Entonces, lo otro es mirar a quién le harían más caso las Farc. Una alianza improbable es el presidente Mujica y el papa Francisco. Las dos voces unidas, sugiriéndole a la mesa con suficiente autoridad.

 

Mujica y la paz

ENS: Usted estuvo en Uruguay participando en un foro. ¿Sobre qué tema era la conferencia?

AM:Fue  sobre cultura, convivencia y seguridad. Se miraron experiencias como la de Bogotá y Medellín. También estuvo Argentina y la propia experiencia uruguaya.

ENS: ¿Qué pudo expresar de la experiencia de Bogotá?

AM:Lo que dijimos es que vía cultura, se puede mejorar la convivencia. Esa fue como la conclusión.

ENS: ¿Tuvo la oportunidad de hablar con el presidente Mujica?

AM:Sí. Pudimos intercambiar algunas frases con el presidente Mojica. El tema que abordamos fue sobre la paz.

ENS: ¿Y cómo lo notó?

AM:Lo vi muy preocupado en la paz. Fue algo muy condensado.