Acore tiene muchos peros  

 

La Asociación del Cuerpo de Generales y Almirantes de la reserva activa de las FF.MM. (Acore) es la instancia más autorizada en la vocería de los altos mandos en uso de buen retiro. Su presidente es el ex comandante de la FAC, general Héctor Fabio Velasco. Aquí sus precisiones sobre los dos proyectos.

EL NUEVO SIGLO:-¿El proyecto de reforma al fuero militar sí llena las expectativas de la Fuerza Pública?

GENERAL Héctor Fabio Velasco:Realmente nosotros siempre gozamos del fuero, pero desafortunadamente, en un momento triste para la Fuerza Pública y el país, se nos acabó. Eso fue en un convenio violando todas las normas y reformas constitucionales entre el entonces ministro de Defensa, Camilo Ospina, y el fiscal Mario Iguarán.

ENS:- ¿Pero se produjo una decisión del Consejo de Estado sobre ese convenio?

HFV:- Sí, un fallo que declaraba inválido ese convenio por la presunta inconstitucionalidad del acto administrativo del 14 de junio del 2006 mediante el cual se acordó que las investigaciones contra los uniformados que participaran en operaciones militares donde se registraran muertes en combate, antes de que las conociera la Justicia Penal Militar, debían ser asumidas por la justicia ordinaria, en cabeza de la Fiscalía, aboliendo de hecho el fuero militar. El siguiente ministro de Defensa (Gabriel Silva) nos anunció que iba a demandar esa acción administrativa.

ENS:-¿Qué se necesita para garantizar el trabajo de la Fuerza Pública?

HFV:-Simplemente cumplir la Constitución, nosotros no necesitaríamos más. Nunca hemos pedido que no se investigue a los militares por delitos que no están involucrados en actos del servicio. Se ha creado un sofisma falso alrededor de lo que es el fuero militar y la Justicia Penal Militar. En este momento estamos sin fuero militar, sin ninguna garantía constitucional que nos dé un marco que les permita a las Fuerzas Militares cumplir con su mandato.

ENS:- ¿Cree que los militares bajaron la guardia en la lucha contra la subversión y otros factores de violencia?

HFV:-Indudablemente, así digan lo contrario, los militares sí han disminuido sus operaciones y por esta razón se pueden ver las consecuencias. A los mejores combatientes ahora los persiguen y los tienen en la cárcel. Estos momentos hay varios millares de militares procesados y presos. Pero con la iniciativa del actual ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón Bueno, una persona inteligente y consciente, que piensa y conoce cómo estamos nosotros, se llevó un proyecto de reforma del fuero militar al Congreso. Solo esperamos que los parlamentarios hagan un buen trabajo, porque de lo contrario se acabaría no solamente con la Justicia Penal Militar y con el fuero, sino con las Fuerzas Militares.

ENS:- ¿Los congresistas saben qué es el fuero militar?

HFV:-Creo que no hay mala fe, sino ignorancia al respecto. Los congresistas deben tener ilustración, asesoría y hablar con los militares, pues de lo contrario legislan sobre algo que no saben ni entienden, ni saben hacia donde nos llevan.

ENS - ¿Cómo va el proyecto?

HFV:-Si le hacen unas reformas que son necesarias, podría salir algo bueno. Pero, en el momento, tal y como está en la última comisión parlamentaria, sería fatal. Sería acabar con el fuero y con la Justicia Penal Militar y los combatientes. Es decir, nadie es tan bobo de arriesgar su vida en actos del servicio para que después lo metan a la cárcel con falsas imputaciones y con falsas interpretaciones de la ley.

ENS:- ¿Están equivocados cuando señalan unos delitos que no deben cometer los militares?

HFV:-En ninguna parte del mundo existe que incluyan en la misma Constitución delitos que no deben cometer los militares. Eso es ofensivo: que no se deben cometer homicidios, violaciones y otros crímenes… Reitero que es ofensivo y no deben estar ahí, porque los militares tienen bien clara su misión constitucional, porque es sobrentendido que quien cometa delitos que no tienen nada que ver y que no tienen ninguna relación con el servicio, entonces debe ser sometido a la justicia ordinaria.

ENS:- Otros peros…

HFV:-Vemos algunos peligros. Por ejemplo, aquí hablan del desplazamiento forzado ¡Hombre! Yo soy militar y piloto, y en un bombardeo lo primero que hago, como ciudadano de bien, es alejarme del lugar blanco de las operaciones. Una persona que no ha prestado servicio militar por solo instinto huye del lugar del bombardeo. Eso lo van a utilizar los enemigos de las Fuerzas Militares, de la democracia, algunos jueces y magistrados, unos por ignorancia y otros de mala fe, para enjuiciar y condenar a los militares…

ENS:- ¿Cree que el proyecto de Marco Legal para la Paz beneficia a las Fuerzas Militares y la Policía?

HFV:-No beneficia a las Fuerzas Militares, la Policía ni a Colombia, les hace un daño. La doctrina se hace con base en la experiencia, y hay doctrina en el mundo sobre este tipo de conflictos: hay que someter al enemigo militarmente, tomarle bastante ventaja en la parte militar -porque hoy en día no se puede hablar de derrota total- para llevarlo a unas conversaciones. Sin embargo, estamos viendo que cuando la guerrilla habla de paz y de buena voluntad está cometiendo toda clase de infamias, de crímenes y atentados aleves contra la población civil…

No se cuál es el afán y no se quién asesora al Gobierno nacional, pero así como van las cosas no auguro ningún buen porvenir con el Marco para la Paz, yo diría con el Marco para la infamia tal vez y para otras cosas menos para la paz… Vamos a tener, como hemos tenido, como tenemos, bandidos, unos asesinos y unos criminales en el Congreso. Eso es lo que quieren y no les importa a qué costo…

 

 

Confecore: una visión menos crítica

 

La Confederación de Organizaciones de la Reserva Activa de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional (Confecore) y la Asociación de Cursos de Altos Estudios Militares (Asocaci) son otras de las instancias que llevan la vocería de los altos mandos retirados. Su presidente es el general (r) Juan Salcedo Lora. Aquí sus opiniones sobre los dos proyectos en cuestión

ENS:- ¿Cómo ve la reforma al fuero militar?

Juan Salcedo Lora: Este es un proyecto que elaboró una comisión designada por el Ministerio de Defensa e hice parte de ella. De manera que lo que se acaba de aprobar beneficia a la Fuerza Pública, porque con esta iniciativa realmente se recupera el fuero militar que figuraba en el Artículo 221 de la Carta Fundamental. Entonces, con las adiciones que se le hacen, se reafirma esa parte inicial de la norma en mención.

En este proceso se agregan aspectos fundamentales, entre ellos el hecho de ser reconocido, como debió ser desde hace mucho tiempo y se puso en duda, la existencia del conflicto armado en Colombia. Entonces dentro del conflicto armado interno tiene plena aplicabilidad el Derecho Internacional Humanitario. En desarrollo de las confrontaciones, los excesos en que pudieran incurrir eventualmente los miembros de la Fuerza Pública, operando bajo los criterios del conflicto armado interno, bajo la mirada del Derecho Internacional Humanitario, van a la Justicia Penal Militar.

ENS:- ¿Entonces, sí es un respiro de tranquilidad para la Fuerza Pública?

JSL:- Esto quiere decir que los procesos que antes iban a la justicia ordinaria, acatando el absurdo convenio entre el ministro Ospina y el fiscal Iguarán, ahora irían directamente a la Justicia Penal Militar. Bajo el amparo de ese acuerdo cerca de dos mil o tres mil hombres de las Fuerzas Militares y de la Policía afrontan rigurosas condenas de prisión.

Reitero que durante los últimos cinco años decenas de uniformados quedaron en manos de fiscales y jueces que prácticamente se cebaron profiriendo sentencias durísimas en eventos que eran de total cobertura de la Justicia Penal Militar bajo un régimen normal de apreciación. Entonces vamos a recuperar luego de este largo proceso en el Congreso el fuero militar y la Justicia Penal Militar que habíamos perdido totalmente.

ENS:- ¿Los llamados ‘falsos positivos’ no serían cobijados por el fuero militar?

JSL:-Eso no tiene nada que ver, pues se trata de una ley que será interpretada por los jueces y por los tribunales de acuerdo a como lleguen los procesos y se deberá decidir en materia de fuero militar.

Sin embargo aquí no se dice nada de procesos de antes, ni durante ni después, pero en derecho existen los recursos de ley. En esta reforma se contempla que los delitos de lesa humanidad, tortura y genocidio, entre otros, no harán parte de los delitos que debe conocer la Justicia Penal Militar. Aparentemente los mismos delitos de tipo sexual, esos delitos los contempla de la legislación universal penal bajo unos criterios que aquí no se están aplicando.

La Ley Estatutaria corregirá exactamente en qué consisten los delitos de lesa humanidad, porque aquí olímpicamente le van decretando delitos de lesa humanidad a cualquier cosa que aparezca. Entonces fácilmente al agente de Policía que dio muerte al muchacho grafitero, ya le pidieron una condena de sesenta años porque es un delito de lesa humanidad. Es un absurdo y una estupidez jurídica, pero se estaba dando pie a eso sin el fuero militar.

ENS:-¿El proyecto de Marco para la Paz beneficia a la Fuerza Pública?

JSL:- No beneficia en nada al Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea ni la Policía, porque normalmente nunca hay beneficios. Además,  se parte de la base de que los militares que estamos siendo juzgados o acusados permanentemente en los estrados judiciales, normalmente, de entrada, declaramos la ajenidad total en la responsabilidad. Entonces tendría uno que llegar, y a pesar de que no lo es, a declararse responsable (de un delito) para recibir unos beneficios, cuando uno lo que espera es la exoneración. Casi todos los procesos que hacen tránsito con el mismo corte de la Ley de Justicia y Paz buscan que una persona se declare responsable para que le hagan una rebaja, pero lo que nosotros tratamos es de que no se nos acuse injustamente y que todo sea en el marco de la ley…

Esa norma (el proyecto de Marco Legal) no es aplicable para las Fuerzas Militares y la Policía. Un general o un coronel que son acusados hoy, y cuyo caso cuenta con amplio despliegue informativo en los medios de comunicación, no esperan que les perdonen los delitos cometidos, sí es que incurrieron en alguno. Pero, las autodefensas ilegales y los grupos subversivos han conseguido el perdón, la amnistía y los indultos a través de unas leyes que ellos no estaban pidiendo y que se las concedieron.

ENS:-¿Cuáles son los peros más concretos?

JSL:-En el (proyecto de) Marco Legal Para la paz veo dos cosas: primero, que las Fuerzas Militares y la Policía no se van a beneficiar. Y, en segundo lugar, que es un tratado que se hace como un gran marco jurídico para que se acojan los grupos subversivos y organizaciones criminales que están inmersas en graves crímenes. Sin embargo, esas mismas organizaciones están hoy rechazando esa iniciativa. Esa norma busca darle un camino de salida a alguien que no lo quiere, es hablarle de paz a alguien que está empeñado en continuar con la guerra. O sea se repiten caminos transitados antes por los presidentes Belisario Betancourt y Andrés Pastrana, entre otros, que han diseñado alternativas espectaculares para que las guerrillas y, en general los movimientos subversivos y otras formas de criminalidad se acojan, pero ellos no están pidiendo esa Ley.

 

La visión fría de la Academia

 

En la academia castrense también tienen la lupa puesta sobre los alcances de estos dos proyectos. El general (r) Gustavo Rosales, director del Instituto de Asuntos Geoestratégicos y Asuntos Políticos de la Universidad Militar Nueva Granada, da su óptica de estas dos iniciativas legislativas.

ENS:- ¿Cómo analiza el proyecto de Marco Legal para la Paz?

Gustavo Rosales:- En relación con ese tema he tenido la oportunidad de efectuar un seguimiento de este posible instrumento desde el momento en que fue promocionado en el primer trimestre del año pasado, en el que intervinieron personalidades muy importantes de todos los poderes públicos, incluyendo también a embajadores y al juez Baltasar Garzón, pero especialmente, el Presidente de la República.

En esa oportunidad el Jefe de Estado manifestó enfáticamente que no solamente tenía las llaves de la paz, sino que había unos inamovibles en cuanto a la perspectiva de iniciar un proceso de dialogo. Los inamovibles consisten en que la subversión cumpla con una serie de requisitos y esa posición del Jefe de Estado ha sido clara desde su posesión hasta su última intervención en días pasados.

ENS:-¿Esa norma proyectada es flexible?

GR:-Si nosotros observamos el texto del proyecto cuando inició su trámite parlamentario y lo comparamos con el texto que fue aprobado (en el último debate en días pasados), podemos llegar a la conclusión de que a lo largo de todos estos meses tanto el Gobierno, en este caso el poder Ejecutivo, como el Legislativo han permitido una flexibilización a través de ese proceso.

Hay diferencias muy profundas y es necesario aclarar al hacer uso de los instrumentos de la justicia transicional. Así las cosas se produce un nuevo esfuerzo que es un instrumento que está ahí y no irá a tener muchas modificaciones en la sesión plenaria del Senado.

ENS: Pero para su aplicación se requiere una Ley Estatutaria…

GR:-Es interesante observar que nadie está hablando de que esa iniciativa se deba ejecutar ya. Una vez convertido en artículo transitorio de la Constitución los beneficios tienen que ser desarrollados a través de leyes. En este caso de leyes estatutarias que requieren de un trámite parlamentario especial y del concepto de la Corte Constitucional. En ese sentido hay una garantía para esos posibles beneficios no se conviertan en una impunidad total.

ENS:-¿Hay temor por la impunidad?

GR:-A propósito de la impunidad es claro también que todos los procesos de paz que se han visto obligados a hacer uso de la justicia transicional y la justicia transicional llevan inmersa una dosis de impunidad y ese es el sacrificio que la sociedad tendría que hacer para poder cruzar esa solución del conflicto.

ENS ¿Qué beneficio trae el proyecto de Marco para la Paz a los militares?

GR:- En el contenido del texto aprobado el lunes pasado es claro que las partes se van a beneficiar de la justicia transicional y es bueno aclarar que para que se beneficien tienen que cumplir tres requisitos: justicia, verdad y reparación. Los alcances que tienen esos tres elementos se van a definir en las leyes estatutarias para determinar todos los procedimientos y aplicabilidad.

Los militares podrían beneficiarse de ellos en la medida en que se cumplan los requisitos de verdad, justicia y reparación, que son otros inamovibles y no pueden ser omitidos, porque así están establecidos en las normas internacionales de las cuales Colombia es parte.

ENS:- ¿Timochenko si se desmovilizaría cuando sabe que no tiene ninguna posibilidad política y que, además, iría a la cárcel?

GR:-Lo que no sabemos es cuál contenido de la justicia se le aplicaría al máximo cabecilla de las Farc. Claro que es necesario esperar la reglamentación de la Ley Estatutaria. El Gobierno nacional tiene cuatro años para proponer las leyes en ese sentido. Ahora bien Timochenko no se puede presentar para aspirar a un cargo de elección popular, eso está definido así en el Marco Legal para la Paz. El problema estaría en que si el instrumento que está por convertirse en ley será aceptado por la contraparte, en el evento de que esto forme parte de la negociación. Una negociación, querámoslo o no, lleva también un elemento de orden político y para ello la sociedad tiene que estar preparada.

ENS:-¿Habrá sacrificios?

GR:-Hay que hacer unos sacrificios, de pronto muy grandes, pero esos sacrificios habrán de darse si el país quiere llegar a tener un Estado en calma, con mayores posibilidades de progreso y desarrollo.

ENS -¿Qué opina sobre el proyecto de reforma al fuero militar?

GR:-Esta iniciativa es otra reforma a la Constitución que fue objeto de estudio de una comisión integrada por jurisconsultos de la mayor prestancia y de dos generales de la Policía y del Ejército Nacional. Como está, y con la recomendación que hizo esa comisión, es un acto legislativo que ya terminó el tránsito en su primera vuelta y estamos a la espera de su segundo trámite y en este proceso se podrían llevar a cabo algunas modificaciones. Como está no tendría mayor objeción y creo que es posible que sea entendido por todos nosotros.

ENS:-¿Qué conocería, entonces, la Justicia Penal Militar?

GR:-Para comenzar aquellas infracciones al Derecho Internacional Humanitario van a ser de conocimiento por la Justicia Penal Militar y habrá una comisión de garantes que se encargará de observar y hacer cumplir esa parte de la norma.

Es lógico que aquellos delitos de lesa humanidad o crímenes de guerra no puedan estar en la Justicia Penal Militar y nosotros entendemos eso. No se está pidiendo que los incluyan. De tal manera que si eso era un escollo, está superado.

ENS:- ¿Qué pasará con los militares condenados por la justicia ordinaria?

GR:- Queda pendiente qué va a pasar con aquellos militares que ya fueron condenados por la justicia ordinaria, por delitos que en la nueva reforma le da la competencia, por ser actos del servicio, a la Justicia Penal Militar. Este es un interrogante que tenemos ahí. La duda que para muchos queda está relacionada con el Marco Jurídico para la Paz. Allí se dan esas concesiones y elasticidad ante la justicia transicional. ¿Entonces qué pasará con los militares que acaban de ser condenados a 52 años de cárcel? Ese es un interrogante para muchos y una inquietud válida. ¿Podrán los militares que ya han sido condenados beneficiarse en el Marco Jurídico para la Paz? No podemos adelantarnos en estos momentos sobre estos temas fundamentales para no entrar en las llamadas conjeturas.

ENS-¿Se reformará finalmente el fuero?

GR:-Se está haciendo un esfuerzo en lo que se refiere a la Justicia Penal Militar. Es urgente que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de la firma del convenio o acto administrativo entre el Ministerio de Defensa y la Fiscalía, que es la causa de que se haya disminuido el verdadero valor que tenía la Justicia Penal Militar, que de hecho ya se encontraba afectada. Ese acto administrativo se firmó en el gobierno anterior y es urgente que mediante la utilización de los instrumentos legales vigentes ese acuerdo sea declarado sin valor en tanto que la reforma al fuero militar se haga vigente y eso se demora todavía. Por lo menos que se obtenga la nulidad de ese convenio.