Lo que sería un estudio unificado sobre la forma para modificar el conflictivo cobro de valorización por beneficio local, serán cinco informes del mismo número de concejales en la Comisión de Hacienda desde mañana.

Mientras los concejales Nelly Patricia Mosquera del partido de La U; Olga Victoria Rubio, del Mira y Yezid García, del movimiento Progresistas, radican ponencia positiva con modificaciones, el presidente de la Comisión y también ponente, Ómar Mejía Báez, del Partido Conservador, radicó ponencia negativa con el argumento que el proyecto del Alcalde no soluciona el problema social que genera el cobro.

“Dejar de manejar la contribución de la valorización como un rompecabezas, al que al final siempre le van a faltar piezas, sugiero que primero se debe tramitar prioritariamente la modificación al Estatuto de Valorización, que ha sido subestimado, desconociendo que las normas valiosas que contiene y fueron concebidas bajo el amparo de la Constitución, la Ley y la realidad de la ciudad”, indica Mejía Báez.

El representante del Partido Conservador precisó que mientras el Concejo no tome una decisión frente a la presentación de una propuesta que conjure la crisis social generada por la indebida asignación y que tenga realmente en cuenta la capacidad de pago de los bogotanos, de nada servirá hacerle modificaciones a los acuerdos de valorización vigentes.

A su turno, el concejal Antonio Sanguino denunció que la Administración Distrital pretende construir una serie de obras que en nada favorecen a la comunidad. “Es injusto que los ciudadanos que viven sobre la Avenida Caracas tengan que pagar  las nuevas intercepciones y ampliaciones que  ya fueron acordadas en el Conpes Nº 3093  del año 2000, en el sentido que estas obras de infraestructura se deben pagar con el aporte del 70% con transferencias de la nación y un 30% con la sobretasa de la gasolina”, argumentó Sanguino.  

El Concejal señaló que otro “embuchado” que trae el nuevo Proyecto de Acuerdo 059 de 2013 “es que obliga a los bogotanos a pagar el mantenimiento de la malla vial, porque el espíritu de la valorización es desarrollar obras de gran impacto de infraestructura y no obras de reparación y la malla vial, que ya tiene presupuesto destinado”, explicó Antonio Sanguino.

Y por último, el Concejal del Partido Verde fue enfático en afirmar que el tercer inconveniente  es el aumento del valor que tienen que  pagar  los bogotanos, por dos razones: aumentar el recaudo que era de 850 mil millones de pesos a 1.4 billones de pesos que presenta el nuevo proyecto de la Administración Distrital, y la segunda razón el mencionado proyecto bajará el número de contribuyentes de 1.700.000 a 1.050.000 incrementando el valor a pagar, así lo denunció el Concejal Sanguino.

El concejal Orlando Santiesteban del Polo Democrático, destacó que se cambia el método para determinar la valorización, con base en el avalúo catastral y la distancia de los predios a las obras, y se establece un límite al monto de la valorización que debe pagar cada predio, el cual no puede ser superior a dos impuestos prediales.

“El tope máximo de la valorización para los predios residenciales debe ser máximo del 80 por ciento de lo que se pague por el impuesto predial, ya que se han presentado exagerados incrementos en los avalúos catastrales en los últimos años, por efecto de las actualizaciones catastrales o por la aplicación del Índice de Valorización Inmobiliaria Urbana y Rural (Iviur) que se aplica anualmente a los predios que no son objeto de actualización”, explicó el concejal del Polo.