El martes, por votación nominal, fue aprobada la proposición del senador Juan Carlos Restrepo, de Cambio Radical, mediante la cual se aplazó la elección de los magistrados al Consejo Nacional Electoral, con el fin de aclarar los conceptos jurídicos para tomar una decisión más acertada.

Las bancadas de los partidos Conservador y Social de Unidad Nacional (La U) en Cámara habían hecho una solicitud en el mismo sentido; de hecho el vocero conservador David Barguil presentó el aplazamiento como el primer logro del acuerdo pactado entre los legisladores de esas colectividades.

El senador Iván Name, del Partido Verde, acompañó la proposición y aseguró que “estamos de acuerdo en esperar el concepto del Consejo de Estado, que no va en contravía de nuestra autonomía, esto ayudará para que en los próximos días podamos tomar una decisión serena y justa”.

El senador Roberto Gerlein, del Partido Conservador, se opuso considerando que “esta acción es aceptar nuestra discapacidad. ¿Qué pensará la Nación cuando conozca que no fuimos capaces de elegir a los funcionarios? Lo lógico, natural, jurídico y político es que procedamos a esa elección que ya estaba planeada”.

El senador Manuel Julián Mazenet, del Partido de Integración Nacional (PIN), indicó que el Congreso no estaba reunido por su propia iniciativa, “sino por un fallo que tiene plazo de elección para el día 15 de diciembre, podemos correr el riesgo de desacato de una orden judicial la bancada no comparte que sea aplazada la votación”.

Tampoco el senador Carlos Alberto Baena, del Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (Mira), estuvo de acuerdo con al aplazamiento, porque “se ha planteado que se reabran las postulaciones” y “si esto sucede generamos inestabilidad jurídica, porque inicialmente la fecha acordada era del 23 de noviembre y se alargó hasta diciembre”.

Para varios congresistas aún no es claro si para los magistrados que están en el tribunal electoral actualmente, cuentan estos 16 meses como un nuevo periodo o no.