Ex fiscales opinaron sobre lo que debe ser el nuevo tribunal que se incluyó en la reforma política. Pero coincidieron en que no debe tramitarse por fast track.

__________________

La Comisión de Aforados debe estar compuesta por verdaderos juristas y no por personas que no tengan la calidad y las competencias jurídicas. Pero además debe ser independiente al Congreso de la República, así lo manifestaron los ex fiscales consultados por este diario.

Para el exfiscal Mario Iguarán, no es una panacea pero sí es un intento por mejorar la calidad y en cuanto efectividad en la administración de Justicia, sobre todo en las personas que deben ser investigadas y acusadas por esta Comisión, es decir, la de aforados, “toda vez que la Comisión de Acusaciones en el entendido de la administración pública que es lo que cuenta no ha dado los resultados que se esperaban”.

Acerca de los requisitos dijo que “deben ser magistrados por encima de todo, y dentro de eso debe tener una experiencia, una hoja de vida muy superior a la que tienen hoy por hoy los magistrados de las altas Cortes, porque recuerde usted que es para juzgar a los magistrados”.

Injerencias

Señaló que para evitar la injerencia política, injerencia incluso de los propios intereses de la rama judicial que serían juzgados en el día de mañana, debería hacerse por concurso de méritos.

Por su lado, Luis Camilo Osorio manifestó que la Comisión de Acusaciones debe seguir y no debe ser eliminada de un tajo, “creo que la justicia que hay en Colombia, que es la misma que existe en el Norte de América hasta el Sur, compuesta por los organismos del poder legislativo, es una justicia que puede perfeccionarse, si hubiera unos investigadores y unos auxiliares de la Comisión suficientemente sabios, suficientemente científicos y técnicos, podrían llegar a una verdad que les pueda permitir con mejores sucesos cumplir las funciones”.

Expresó que “veo con verdadera preocupación cómo la gente le cambió el nombre, dice que es Comisión de absoluciones, es una comisión que tiene responsabilidad de observar la justicia del Presidente, de las altas Cortes y del Fiscal, donde se supone que la mayoría de los casos van a ser a demandas que no correspondan a unos hechos que den mérito a establecer unas conductas y condenas en contra de esas altas jerarquías del Estado”.

Dijo que también existe la preocupación de que la Comisión no funciona, ni profiere con oportunidad sus providencias, “me parece que reforzando la capacidad investigativa, la capacidad de análisis, con una verdadera magistratura que los apoye, podría ser el perfeccionamiento de los sistemas”.

Anotó que lo que se va es a crear una supercorte con unos superpoderes infinitos que tendrán un efecto complejo dentro de la organización del Estado. “Es un cuerpo mucho más extraño, lo que se debe es dejar el mecanismo que hay, perfeccionándolo y corrigiendo sus errores, buscando que haya unos investigadores que investiguen, unos analistas que tengan la capacidad de entregar el cuerpo político al cuerpo de la Comisión de Acusaciones, unos instrumentos en los cuales pueda proferir con certeza unas decisiones que sean consecuentes a que haya un juzgamiento, o una condena de los altos servidores del Estado”.

Manifestó que “me parece que ese engendro de crear otro poder, el súper poder, el máximo poder, no va a crear muchas ventajas y sí muchas dificultades”.

Aseguró que eso no corresponde a todo ese mecanismo que dañó la discrecionalidad y los antecedentes jurídicos y de mucha calidad que había tenido la legislación colombiana con estos fast track que desmerecen todo el ordenamiento jurídico, sustituyendo Constitución, leyes con un mecanismo sujeto  a unas personas que no son las adecuadas para decir cómo está conformado el Estado.

Por su lado, Alfonso Gómez Méndez, recalcó que podría ser parte de la solución  pero no la única, “desde luego lo más importante sí es acabar con la impunidad  que hay hoy alrededor del comportamiento de los magistrados de las altas Cortes, el Fiscal general y las investigaciones que adelanta el Congreso”.

Dijo que lo que se debe es tener un sistema por el cual no exista un perfil político, sino que exista un tribunal especial como estaba previsto en la reforma de equilibrio de poderes, “como lo dejé yo planteado en un proyecto como Ministro de Justicia, de manera que me parece bien que esto se haga”.

Pero afirmó que tiene la duda si se puede  hacer por la vía del fast track que tiene que ver con los acuerdos de paz, “pero sí creo que esto se debe hacer, pero rompiendo la relación entre magistrados y congresistas, que ambos están en el papel de investigadores recíprocos”.

Anotó que debe ser un tribunal compuesto por personas de las más altas cualidades que no piensen que es el primer peldaño en la carrera judicial, “no hay un sistema perfecto, pero hay que evitar que el Congreso intervenga en la designación, es más, no me parece descabellado que un primer tribunal lo integre el Presidente, sobre todo si ya está próximo a retirarse”.

Por su lado, Alfonso Valdivieso añadió que en la coyuntura tiene un apoyo muy amplio, un apoyo mayoritario, “creo que está fuera de discusión que se necesita, y veo que en la rama judicial se ha visto una posición bastante receptiva, luego yo creo que ello será un hecho”. 

Afirmó que como toda circunstancia, quienes tengan esa responsabilidad deben ser personas que brinden la confianza en términos de transparencia, “debe estar por encima de cualquier interferencia política y que tenga la capacidad de tomar decisiones sin ningún tipo de injerencia”.

Señaló que la lección debe ser un análisis de las diferentes alternativas que puedan pensarse en que sean escogidas por facultades de derecho,  y de otros orígenes.   

Síganos en nuestras redes sociales:

@Elnuevosiglo en Twitter

@diarionuevosiglo en Facebook

Periódico El Nuevo Siglo en Linkedin