Después de la reunión sostenida entre el Presidente de la República, Gustavo Petro y los directores los Partidos Conservador y La U, el primer mandatario acogió las propuestas de las colectividades sobre la reforma a la salud, y ya se empezaron a escuchar algunas voces que opinan con respecto estos ajustes de la iniciativa.

Una de ellas es la del presidente de la Asociación Colombiana de Salud Pública, Juan Eduardo Guerrero quien analizó con EL NUEVO SIGLO los puntos principales del acuerdo.

Gestoras de Salud y Vida

Acerca de lo que dijo la directora de La U, Dilian Francisca Toro, sobre que la articulación de la Gestora de Salud y Vida va a ser diferente porque no van a recibir los recursos, no van a tener integración vertical y no van a tener posición dominante, Guerrero señaló que “se mantienen las EPS con otro nombre, estas EPS no van a manejar los recursos por lo tanto dejan de ser intermediarios financieros y ya el Adres pagaría directamente a quien ellos planteen”.

“Se reduce la integración vertical, sin embargo, ello para mí no es suficiente, porque eso se planteó en los proyectos de ley y digamos en las propuestas anteriores está aprobada hay mecanismo para que la integración vertical se reduzca y lo que se ha hecho es mantenerla, entonces la palabra reducir no significa que se termina y eso me parece delicado”, añadió el experto.

Por otro lado, señaló que “ese acuerdo hace que las redes dependan de las EPS, o gestoras como son llamadas, lo que teníamos entendido es que las redes de servicios de la salud son públicas, mixtas y privadas y que son un conglomerado de redes que se adscriben a unos territorios y a unas microrregiones, si se mantienen separadas por cada una de las nuevas gestoras pues se mantiene esa dificultad que tienen los usuarios de estar corriendo de un lado a otro según la EPS a la que estén adscritas, entonces no se resolvería ese problema”.

Acerca que las Gestoras de Salud y Vida que recibirán un 5% por concepto de administración, Guerrero sostuvo que “veo que el acuerdo que se haga del porcentaje de administración debe ser igual, tanto para el público como para el privado. Sin embargo, no está claro que incluye esa administración. Lo reduce del 10 al 5 en el caso del contributivo y del 8 al 5 en el caso del subsidiado”.

• Le puede interesar: Capturan a capitán de la Policía por participación en fuga de alias 'Matamba'

Centros de Atención Primaria

Otro punto expuesto por Toro fue que “el sector público estará integrado por todos los hospitales públicos del país, los de nivel 1, se convertirán en Centros de Atención Primaria (CAP)”, ante lo cual Guerrero dijo que “está bien, siempre y cuando esos centros públicos que están en el resto del país estén integrados con el resto del sistema, porque no se pueden separar. Colombia tiene unas regiones muy pobres, donde no hay sino solamente prestadores públicos y en los últimos 30 años estos prestadores se debilitaron y lo que esta reforma está buscando esa reforma es reconstruir eso que se perdió”.

“En ese proceso de reconstrucción tiene que haber acceso de esos grupos de población a lo que hay en las grandes ciudades en este momento no se puede separar, en la ley se cometería una equivocación si se separa esa continuidad entre los hospitales públicos y los privados, porque en Colombia la mayor parte de la atención es privada”, remarcó Guerrero.

Tarifas

El acuerdo sostiene que el sistema tarifario de los servicios de salud tendrá un piso y un techo. Esto incentivará la calidad en la prestación de los servicios. Guerrero aduce que el sistema tarifario es importante que exista y tienen que haber unos costos diferenciados en el país y el sistema tarifario buscará que el sistema de salud sea deficitario, como el que tenemos en este momento con grandes dificultades y se requiere regular la contratación y los costos.

Eso está previsto en el proyecto de ley original, me parece que es importante que se reduzcan todos los mecanismos de facturación que elevaron tanto los costos de prestación de servicios en Colombia.

Libre elección

La propuesta estipula que continúa la libre elección de los usuarios en cuanto a Entidad Gestora, CAPS y médicos. Guerrero está de acuerdo en una parte y en otra no.  “Digamos que sí y no. En Colombia se ha perdido ese tema de la libertad de elección, eso no existe entre las EPS, llámese como se llame. En este proceso que se debilitan, lo que le ha tocado al Estado es sacar grupos de 3 a 4 millones e inscribirlos en una EPS, el ciudadano no está tomando ninguna decisión, no está tomando ninguna libertad”.

“Una cosa es libertad de elección a la EPS, otra cosa es libertad de elección dentro de las redes de servicio de salud, es diferente, preferiría tener libertad de elección dentro de las redes de servicio con un centro de atención básica el cual yo me asigno y busco los médicos familiares de confianza para mi familia”, resaltó el experto.

Créditos a EPS

Según dijo Toro, la propuesta señala que las EPS intermedias, cuyo estado financiero no es muy bueno podrán acceder a créditos del Estado para que sus usuarios no queden desprotegidos.

Guerrero opina que “no sabe si el Estado le pueda dar crédito a las EPS privadas porque eso debería ser algo de la banca privada. Me parecería que eso debería ser un subsidio. Pero también es factible. Me parece que eso prolongaría la vida de las EPS, que en este momento las mantendría, pero uno diría, si son entes privados deberían tener acceso a la banca privada y no a los préstamos del sector público. Como se resuelve eso, me parece que eso tiene alguna cuestión jurídica allí”.  

• Le puede interesar: Por consenso reforma pensional se presentará el 22 de marzo

Opiniones políticas

El presidente del Senado, Roy Barreras, resaltó que permitir que “siga la reforma a la salud es un gran ejemplo de concertación y moderación que señalan el camino para que este tipo de proyectos sean viables y se canalice el justo reclamo popular con soluciones reales”.

Mientras que el presidente de la Cámara, David Racero, escribió: “Tenemos humo blanco. La reforma a la salud coge cada vez más fuerza de manera concertada. Tendremos un sistema mixto público privado”.

De igual manera, el representante a la Cámara, Armando Zabaraín, destacó que el Sistema de Salud será mixto, con la participación de los sectores público y privado, y que la Adres realizará los giros directos a los hospitales. “Se mantiene el aseguramiento mixto. Las EPS entran en proceso de transición y estarán como aseguradoras”, indicó Zabaraín.

El exministro de Salud y Educación Alejandro Gaviria se pronunció al respecto: “La reforma a la salud que finalmente se apruebe va a ser muy distinta a la presentada hace un mes.  La ponencia tendrá que definir con claridad el sistema mixto y la transición. Persisten confusiones. Reitero mis preocupaciones con el proyecto original”.

Y luego se hace las siguientes preguntas: ¿Se acaba la integración vertical, pero las EPS pueden en todo caso prestar servicios? ¿La Adres hace giro directo, pero será también ordenadora de gasto? ¿Existirá un sistema público que compita con el privado? ¿Podría salir de todo esto un Frankenstein?

El exministro de Salud del Gobierno Duque, Fernando Ruiz, trinó: “Es mejor ‘prevenir que curar’ pero prevenir no es igual a curar. Las medidas de prevención pueden ser muy costosas. Al final de la vida gastaremos mucho en salud. Quitar recursos para curar y la gestionar la enfermedad puede ser otro defecto de la reforma”.

Por su parte el exsenador, Jorge Enrique Robledo escribió: “Como el diablo está en los detalles y el gobierno ha echado tantos cuentos, que publiquen cuanto antes el articulado del proyecto de ley de reforma a la salud, para poder opinar con todo rigor”.