Al aducir un esfuerzo permanente en los últimos años, la Superintendencia de Industria y Comercio  (SIC) recordó que en 2013 se impusieron multas por más de 217 mil millones de pesos, y en lo que va corrido de 2014 la cifra supera los 50 mil millones de pesos.

Así lo explicó el superintendente de Industria y Comercio, Pablo Felipe Robledo, quien le detalló a EL NUEVO SIGLO que los sectores de medicamentos y telecomunicaciones son los más sancionados por la violación a los derechos de los consumidores.

Hizo énfasis en que el sector del turismo está “equivocadamente protegido por el Legislativo, por lo que se hace necesario avanzar en una iniciativa para igualar las condiciones de tratamiento.

 

EL NUEVO SIGLO: ¿Cuál es el sector que más incumple la protección de los derechos del consumidor?

PABLO FELIPE ROBLEDO: El sector que más sanciona la Superintendencia Financiera  es el de telecomunicaciones. Además, el año pasado hubo sanciones cercanas a los 35 mil millones de pesos y por el tema de precios de medicamentos fueron 38 mil millones de pesos, esto por violación de los topes máximos de ventas permitidos.

Esos 38 mil millones de pesos fueron multas impuestas por la Superintendencia entre diciembre de 2013 y abril de 2014. Corresponden a ventas de medicamentos por encima de los topes legales entre enero y septiembre de 2012.

ENS: ¿Esas multas sí se hacen efectivas?

PFR: Cuando la Superintendencia sanciona, las decisiones tienen recursos, y por lo general son de reposición y apelación. Solo cuando esos recursos se resuelven o cuando no se interponen, las decisiones quedan debidamente ejecutoriadas y procedemos al recaudo del valor de esas multas.

ENS: ¿Ha habido reiteraciones como en el caso de Audifarma?

PFR: El 30 de diciembre de 2011 el Gobierno, a través de la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos, expidió una circular que estableció el control directo para los precios de los medicamentos en el canal institucional. Este es en el que laboratorios y mayoristas le venden a las EPS.

La Superintendencia en 2013 le solicitó a las EPS del país que le remitieran la información relacionada con la compra de medicamentos a mayoristas, con el fin de determinar los precios de venta de cada uno de los medicamentos y confrontarlos con los que tenían control de precios. Se encontraron varias empresas que vendieron a las EPS esos medicamentos por encima de los precios autorizados.

 

Multas en medicamentos

ENS: ¿Por qué es tan particular el caso de Audifarma?

PFR: En este caso, en diciembre se impuso una sanción de 9.100 millones de pesos aproximadamente, ellos interpusieron el recurso de reposición y apelación y al resolverlo la Superintendencia confirmó la violación de los topes en tres medicamentos.

Los exoneró por uno de los cuatro medicamentos que estaban inicialmente y la sanción se redujo a 6.500 millones de pesos, es decir que se redujo en 2.500 millones de pesos aproximadamente.

ENS: ¿Cuántos medicamentos son?

PFR: Son 15 medicamentos y esos fueron sometidos a otra investigación, se respetó el derecho de defensa y la Superintendencia sancionó recientemente con 15 mil millones de pesos.

Además de Audifarma hay otras empresas que se han sancionado como Cooperativa Epsifarma, Medicamentos Dempos, Solmédica, Outsourcing farmacéutico, Eve Distribuciones y Abbot Laboratorios.

Las sanciones tal y como están hoy ascienden a 38 mil millones de pesos.

Tenemos también por ese mismo periodo que se evaluó, de enero a septiembre de 2012, dos investigaciones con pliego de cargos en las que todavía no se han proferido sanciones o exoneraciones a cinco laboratorios investigados.

ENS: ¿Cuáles son los nombres de laboratorios investigados con pliego de cargos?

PFR: Medicamentos especializados S.A. Medix, Unión Droguistas S.A. son mayoristas y todavía no hemos sancionado ni exonerado.

Tenemos cuatro laboratorios que son Tecnofarma S.A., Laboratorios La Francol S.A.S., Biotoscana Farma S.A. y Laboratorio Halcón de Colombia S.A.

Tenemos dos laboratorios que investigamos con pliego de cargos y exoneramos, son Fross Laboratorios y Productos Roche S.A.

ENS: ¿Cuál es el caso más extremo?

PFR: En precio de medicamentos los casos más extremos son los de Audifarma, por la importancia empresarial que tiene en ventas anuales cercanas a un billón de pesos y utilidades operacionales cercanas a los 200 mil millones de pesos. Además porque hoy en día en primera instancia está sancionado por 18 medicamentos.

Son tres en una investigación y 15 en otra, en las que existen sobreprecios del 12%, 33%, 49%, 96%, 139% y del 236%.

 

Otros sectores

ENS: ¿Qué se puede decir del sector de telecomunicaciones?

PFR: El año pasado la Superintendencia impuso multas por 217 mil millones de pesos en general, y una suma cercana a los 120 mil millones de pesos, es decir más de 50% del valor de las sanciones fue a empresas del sector de telecomunicaciones. En algunos casos, por infracción a la libre competencia y en otros por infracción a los derechos de los consumidores.

ENS: ¿Cuál es el caso más extremo?

PFR: La sanción más importante fue la impuesta a Claro por 87 mil millones de pesos por infracción a la libre competencia, en la modalidad de abuso de posición dominante.

ENS: ¿Cuánto vamos en multas este año?

PFR: La Superintendencia de Industria y Comercio en lo corrido del año  a marzo 2014 ha impuesto multas por aproximadamente 50.000 millones de pesos en más o menos 300 sanciones en Protección al Consumidor, Protección de la Competencia y Protección de Datos Personales (Hábeas Data).

La entidad adelanta un programa para solucionar las problemáticas de una vez por todas.

ENS: ¿En qué consiste?

PFR: Vamos a donde los distribuidores mayoristas y a algunas grandes superficies y almacenes para verificar que esas disposiciones sobre etiquetados sean cumplidas. El primer caso de incumplimiento en el que elevamos pliego de cargos fue el de Comercializadora Seúl.

Allí encontramos 72 productos alimenticios que presuntamente violan las disposiciones. Por eso elevamos pliego de cargos y por cada uno de esos productos la multa podría ser de hasta 1.200 millones de pesos, es decir de hasta 80 mil millones de pesos.

ENS: ¿Vendrán más sanciones?

PFR: En los próximos días se vendrán nuevas decisiones frente a otros importadores de alimentos o vendedores de productos.

El llamado es que quienes importen alimentos preempacados o quienes los vendan deben entender que tienen que cumplir al igual que lo hacen los productores nacionales con las norma de etiquetado y rotulado.

ENS: ¿Alimentos de qué tipo?

PFR: Galletas, confitería, chocolates y demás. De importadores y expendedores de productos importados, y será por que incumplen las normas previstas en el Estatuto del Consumidor que dice que los productos tienen que contar con información mínima como composición nutricional, qué contiene y la fecha de vencimiento.

No solo tiene que decirlo sino que debe hacerlo en español. Si hay una tabla nutricional en árabe es como si no la tuviese.

El único lugar de Colombia en donde se acepta este tema en inglés es en San Andrés y Providencia porque allá hay dos idiomas oficiales.

 

Sanciones

ENS: ¿Cómo está el sector de operadores turísticos y aerolíneas?

PFR: Nos parece que es un sector muy sensible desde el punto de vista humano, porque todos en la vida nos hemos ido de vacaciones luego de trabajar muy duro. No es lo mismo tomar una decisión de comprar un paquete de papas a la de un paquete turístico.

Unas vacaciones olvidables son unas buenas, y unas inolvidables son trágicas. Nos parece delicado lo que está pasando con algunos agentes del sector, porque son una absoluta minoría, pues a través de la publicidad engañosa resultan vendiéndoles paquetes a los ciudadanos. O sugieren cosas que no trae el paquete, o porque dicen que hay cosas que están incluidas y están parcialmente incluidas.

ENS: ¿Cuál es el ejemplo más emblemático?

PFR: El caso más grave que la Superintendencia ha sancionado es lo de Megavacaciones. Se tomaron dos tipos de decisiones, una sancionatoria de 98 millones de pesos en las que se revisaron 8 piezas publicitarias que pasan por televisión, y se advirtió que en todas ellas hay publicidad engañosa.

ENS: ¿Cómo se manejó el tema?

PFR: Se le impuso la máxima multa que son 12 millones de pesos por cada pieza publicitaria.

Adicionalmente se ordenó la suspensión por 30 días, y no pueden hacer promoción de sus servicios ni ejecutar sus acciones.

También se le dio la orden para que en tres días revisara toda su pauta publicitaria y la ajustara al cumplimiento del estatuto del consumidor.

El sector turístico es especialmente y equivocadamente protegido por el legislador.

ENS: ¿Por qué?

PFR: La sanción de 98 mil millones es poca porque es un sector equivocadamente protegido, y la máxima acción que podemos ponerle es que por cada infracción se multen con 12 millones de pesos.

Mientras que a cualquier otro agente del mercado en cualquier otro sector de la economía puede ser hasta 1.200 millones de pesos por cada infracción.

Por esta razón el representante Telésforo Pedraza presentó un proyecto de ley, que está pendiente de ser aprobado en tercer debate, y pretende lo que es elemental y obvio y es que el sector sea tratado como cualquier otro.

ENS: ¿A qué se debe que haya esa inequidad en el tratamiento?

PFR: No tengo ni idea. La Ley 300  de 1996 le dio ese tratamiento especial, y cuando se expidió el Estatuto del Consumidor no se derogó, seguramente por presiones de empresarios del sector turístico.

 

Otras decisiones

 

Para el  Superintendente Robledo, el tema del retracto ha sido interesante, “porque pocos colombianos sabían de la existencia del derecho de retracto para los consumidores. Obviamente es una excepción, no es la regla general de las transacciones. No me puedo retractar de toda transacción sino de algunas”.

Son cuatro eventos que están limitados por el legislador: ventas de bienes y servicios financiados por el vendedor, ventas de tiempos compartidos, ventas bajo mecanismo no tradicionales y ventas a distancia. En esta última están las ventas a distancia, por teléfono, entre otras.

El derecho de retracto funciona en circunstancias especiales y todo empresario debe respetar.

En cuanto al pliego de cargos formulados a un candidato al Senado por recolección de datos personales, el funcionario comentó que se aplicó “por la posible violación del derecho de Habeas Data. Hay aproximadamente 10 congresistas y aspirantes al Congreso que están investigados por la posible infracción a los derechos de Habeas Data”.

Como es una investigación de Habeas Data, no afecta el resultado de las elecciones porque los expone a una sanción económica. “Hayan salido o no, no tiene injerencia en el resultado electoral. Las sanciones pueden ser de hasta 1.200 millones de pesos”, dijo.

De otro lado, al ser preguntado por las quejas de la ciudadanía que no encuentran el respaldo en las autoridades indicó que “lo que advierto es algo diferente, es un gobierno que le ha apostado de manera decisiva a proteger a los consumidores y usuarios, en el caso particular de la Superintendencia este gobierno le triplicó el presupuesto. Pasamos de tener 38 mil millones de pesos en 2009 a 121 mil millones de pesos este año”.

Además dobló la planta de personal al pasar de 400 servidores a 800, “y tuvimos una entidad que le ha demostrado al país que nuestra gran preocupación es proteger a los consumidores. En 2009 esta entidad imponía multas que sumaban 7.200 millones de pesos, hoy imponemos sanciones por 30 veces más, como 217 mil millones”.