“Hay oportunistas de cuello blanco inútiles en las responsabilidades y sofistas en los periódicos”.

Con estas palabras tuiteadas ayer por la mañana se entendió que el expresidente Álvaro Uribe le respondió a su exministro de Defensa, Gabriel Silva, quien en su columna de ayer mismo, publicada por el diario El Tiempo, escribió que es una falacia del exmandatario afirmar “que el Gobierno ha mostrado mayor interés por dialogar con el terrorismo que en la seguridad”.

Según Silva, “la política de seguridad ha mantenido la cadena de éxitos que se inició con Uribe, pero además ha dado los golpes que no se pudieron lograr en los ocho años de su gobierno”.

La columna, retuiteada más tarde por el presidente Juan Manuel Santos, se tituló “¿La victoria por encima de la verdad?” y critica la actitud de Uribe en la asamblea del Partido Social de Unidad Nacional (La U).

Vélez

Precisamente la andanada contra lo escrito por Silva provino del senador antioqueño de ese partido Juan Carlos Vélez.

El congresista tuiteó sucesivamente que “el artículo de Gabriel Silva hoy en El Tiempo parece mandado de Palacio a dar las respuestas que Santos no fue capaz de darle a Uribe en La U”.

Vélez le dijo a Silva que “la situación de los militares con su fuero, se ha agravado en estos dos últimos años. Si no pregúnteles”; que “lo que dijo Uribe en su discurso es que el Gobierno prefiere mas dialogar con el terrorismo que con las comunidades”; que “este Gobierno persigue a los guerrilleros en El Catatumbo, pero se refugian en Venezuela. Recordemos los soldados de Maicao”; que “el Gobierno de Uribe tenía un plan claro para el Cauca, este Gobierno no sabe para donde va”; que “este Gobierno no puede negar el crecimiento de las bacrim, sino ¿cómo hicieron para paralizar 8 departamentos en enero?”; que “le recuerdo que cuando propusimos en el proyecto del fuero militar que el Ejército pudiese perseguir a las bacrim, el Gobierno se opuso”; y que “es cierto que el Gobierno no ha querido solucionar el acuerdo de la Fiscalía que afecta el fuero militar. No ha hecho nada en 2 años”.

“Cuando quiera, doctor Gabriel Silva, con mucho gusto le explico que es el Marco Legal para La Paz y la Ley de Justicia y Paz. No las confunda”, también tuiteó Vélez. Y no se detuvo, agregándole que “la Ley de Justicia y Paz es justicia transicional, el Marco Legal para La Paz se contradice con el tratado de Roma. Impunidad”; que “la asamblea de La U fue hace 15 días y apenas hoy responde el Gobierno al discurso de Uribe a través del doctor Gabriel Silva. ¿Acción retardada?”; que “el malestar de Uribe no es estrategia para recuperar el poder, es que este Gobierno desmontó la seguridad democrática”; que “este Gobierno no puede negar que el número de guerrilleros, en vez de disminuir, ha aumentado en los 2 últimos años”; que “¿se le ha salido al Gobierno de las manos el tema de la minería ilegal? ¿O también este problema es culpa de Uribe?”; que “Uribe ya hubiera hecho 3 Consejos de Seguridad en Medellín después de los hechos de las últimas semanas”; que “¿qué pasó con la construcción del batallón Girardot para el Norte de Antioquia con el que este Gobierno se había comprometido?”; y que “si tuviéramos el batallón Girardot en el Norte de Antioquia no se hubiese presentado la masacre de Santa Rosa de Osos”.

“Respóndame, ¿es cierto o no que el número de miembros de las bacrim ha aumentado en los 2 últimos años? No lo pueden negar”, cuestionó Vélez.

“Explíqueme, doctor Gabriel Silva, ¿cómo puede hacer Uribe para recuperar el poder? Entiendo que la Corte Constitucional prohibió su reelección”, requirió el congresista.

También le indicó a Silva que “usted se contradice: la desmotivación de los militares por lo del fuero, es porque usted hizo levantar la suspensión del acuerdo”.

Dos Uribes

En su colimna, Silva escribió que no se explica que Uribe se oponga al Marco para la Paz como un instrumento de justicia transicional, y en cambio le parezca perfectamente legítima la Ley de Justicia y Paz de su gobierno, que ofreció un enfoque muy similar.

“A los colombianos nos tocará aceptar que hay dos Uribes: uno es el Presidente que tanto hizo por Colombia y que tanto admiramos; el otro, un político que está dispuesto a acomodar la verdad para recuperar el poder”, publicó Silva, para quien hay políticos que consideran que “la victoria es más importante que la verdad, por lo que no es extraño que la ambición de poder genere una amnesia que borra el pasado y distorsiona el presente”.

Según Silva, “vimos al presidente Uribe aquejado de este mal durante su reciente participación en la Asamblea del partido de La U”.

“En su discurso”, reseñó Silva, “el exmandatario argumenta debilidad del Gobierno para defender a las Fuerzas Armadas. Dice textualmente que la prueba de ello es que no se ha corregido el acuerdo con la Fiscalía, suscrito por uno de sus ministros de Defensa, y que todos los militares con razón señalan como el adefesio que terminó de demoler la seguridad jurídica de nuestros hombres en armas. ¿Entonces, de quién es la culpa?”.