Que los magistrados de las altas Cortes se pensionen una vez termine su gestión, fue la reflexión que dejó planteada el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, durante la audiencia sobre el proyecto de equilibrio de poderes, llevada a cabo ayer en la Comisión Primera de la Cámara.

“He venido escuchando en estos días que en algunos países de Europa, donde no son vitalicias las magistraturas, se tomó la decisión para evitar los problemas que se viven aquí, de que cuando el magistrado cumple su periodo, se le reconoce la pensión de jubilación”, dijo Cristo.

Agregó que solo deja es una reflexión. “Advierto que no es una propuesta del Gobierno, solamente la dejo para reflexionar”.

Sobre el tema, la senadora de la Alianza Verde, Claudia López, dijo que le parecía excelente la reflexión dejada por el Ministro. “De hecho una de las propuestas de la colectividad es subir los requisitos de edad y calidad para poder ser magistrados”, indicó.

Recordó que hoy en día hay magistrados de 40 años, que cuando terminan su labor salen a litigar contra la misma Corte. “Eso es absurdo. Por eso estamos de acuerdo con la propuesta del Ministro de que subamos la edad, subamos los requisitos y que los magistrados tan pronto terminen su magnífico servicio al país se jubilen, nos sale más barato pensionar a los magistrados, que estar pagando por casos de corrupción”.

Así mismo, la representante Angélica Lozano aseveró que hoy se tiene un problema que son los magistrados lobistas, ex magistrados haciendo lobby y litigando en la misma Corte a la que pertenecieron.

“Eso se soluciona impidiendo que hagan su ejercicio en la misma Corte, el ministro Cristo audazmente dice que pensionándolos, nos sale más caro a la democracia que abusen del poder y de las conexiones que de pronto una pensión”, afirmó la Congresista.

El ponente del proyecto de Equilibrio de Poderes, el conservador Hernán Andrade, subrayó que si se fuera a establecer la pensión vitalicia estaría de acuerdo. “Es que no establecemos la vitalicia y restringimos el ejercicio de una profesión  liberal como es el derecho, hay una inhabilidad de un año que la Corte quiere implementar”.

Pero anotó que en su caso particular no le gusta legislar a punta de inhabilidades. “Eso es vender el sofá, cuando el problema de corrupción es mucho más de fondo, ahí tenemos discrepancias con el ministro, en mi caso particular no quiero incorporar esa inhabilidad”.

Pero indicó que en lo que sí se puede pensar es en los magistrados vitalicios. “Ese sí sería un paso definitivo”.

Otro de los legisladores, el representante a la Cámara, Hernán Penagos, del Partido de La U, que es ponente, indicó que es una buena idea que se tendrá que evaluar desde la parte económica, porque lo que se ha puesto ante la opinión en los últimos días es la facultad de que los magistrados sigan litigando en sus propias Cortes.

“Lo que plantea el Ministro de que cuando terminen la gestión de alguna manera puedan salir pensionados y con eso evitar que tengan que seguir ejerciendo su actividad laboral ante los tribunales donde estuvieron, se podría analizar”, subrayó.

Resaltó el Congresista que otra posibilidad es que terminando el periodo tengan una inhabilidad de un año que no puedan litigar ante las Cortes, “creo que cualquiera de las dos decisiones pueden ser útiles y ayudar un poco a las especulaciones que hoy se viven”.

El legislador del Partido Liberal, Juan Carlos Lozada, anotó que lo que el Ministro hizo fue dejar abierta una reflexión. “Lo que nos propuso es que empecemos a mirar alternativas para ver cómo podemos evitar que litiguen algunos, porque evidentemente no son todos”.

Recalcó que no se puede generalizar y que efectivamente hay buenos magistrados y como ejemplo dijo que están Carlos Gaviria o José Gregorio Hernández. “Hay grandes magistrados que tienen un alto nivel de ética y un alto nivel de moral, pero también hay personas, como se ha visto en los últimos días, que son capaces de cometer actos de corrupción”.

Señaló que la propuesta hecha por el Ministro se tiene que empezar a analizar. “Esto se tiene que pensar, en principio creo que sería bueno mirar algunos mecanismos para que los magistrados no piensen en poner en riesgo la institucionalidad del país por actos de corrupción”, indicó.