En marzo se reinicia el debate en Comisión Primera del Senado

Apenas va en la mitad de su trámite y ya sobre el proyecto de equilibrio se ciernen sombras de duda sobre su exequibilidad.

La cláusula que el Congreso aprobó en la primera vuelta de la reforma constitucional al eliminar la reelección presidencial, que ésta solo se puede revivir por medio de un referendo o una asamblea constituyente, podría hacer que tenga problemas en el estudio de exequibilidad pues las cláusulas pétreas estarían proscritas en la Constitución.

Así lo consideran varios congresistas, especialmente los ponentes de la Comisión Primera de la Cámara designados para presentar el respectivo informe para el cuarto debate del proyecto gubernamental de equilibrio de poderes en la plenaria de esta Corporación, en el cual recomendaron eliminar dicha cláusula, precisamente pensando en que esta reforma macro del Estado no vaya a tener problemas en un futuro en la Corte Constitucional.  

Vale anotar que si bien la iniciativa de equilibrio de poderes es en conjunto una pequeña reforma política, electoral y  de la justicia, verdaderamente la médula del proyecto es la eliminación de la reelección presidencial, como lo prometió el actual jefe de Estado en su papel de presidente-candidato en busca de un segundo mandato.

En ese sentido, si bien en lo que hasta el momento el Congreso ha aprobado del proyecto hay varias propuestas del Gobierno que sufrieron una metamorfosis o se verán materializadas a cuenta gotas, como sucede con la supresión de las listas abiertas, que apenas se verá reflejada a partir de los comicios del año 2022, el principal saldo a favor de la administración Santos es que está logrando la supresión de la reelección bajo el argumento que es dañina para el país pues ha desajustado el sistema de pesos y contrapesos establecido por la Asamblea Nacional Constituyente para mantener la independencia de los tres poderes públicos.

Luego si el proyecto de equilibro de poderes a mediados del año próximo se aprobara como esta hoy en día y si como algunos temen luego tuviera problemas en la Corte Constitucional por el tema de la llamada cláusula pétrea, se constituiría poco menos que en un chasco para el Gobierno nacional y el Congreso.

Las razones

El coordinador de ponentes para el cuarto debate del proyecto de equilibrio de poderes, el representante por Caldas, Hernán Penagos, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), le explicó a EL NUEVO SIGLO porqué eliminaron en la ponencia para cuarto debate del proyecto la cláusula que establece que la reforma de la prohibición de la reelección debe hacerse mediante referendo o asamblea nacional constituyente.

“Se eliminó por varias razones. La primera porque esa cláusula conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional se considera una cláusula pétrea. Las cláusulas pétreas están proscritas en la Constitución Nacional y no pueden dejarse de manera expresa en ese sentido. Y advirtiendo que podría haber una dificultad constitucional de esa cláusula, decidimos retirarla acogiendo la jurisprudencia constitucional”, dijo.

Igualmente en la ponencia para cuarto debate del proyecto de equilibrio de poderes indica que dicha cláusula “evidencia una fobia injustificada sobre la figura de la reelección sino que además carece de eficacia debido a que si bien la intención es que el Congreso carezca de la capacidad para que, mediante acto legislativo, en un futuro levante la prohibición constitucional de la reelección, bastará solo con reformar este mismo artículo y eliminar el texto reseñado para que el Congreso vuelva a tener la potestad de reformarla”.

Agrega que hay que evaluar el precedente que sienta este tipo de reformas pues “veta al constituyente derivado de su capacidad frente a una materia específica y da pie para que en un futuro otras materias sean cobijadas bajo la misma prohibición en detrimento de las funciones propias del Congreso y su función constituyente”.

Su origen

Fue en segundo debate del proyecto de equilibrio de poderes que la plenaria del Senado incluyó la cláusula la cual establece que una vez eliminada la reelección presidencial solo podrá ser revivida por una asamblea nacional constituyente o por el pueblo por la vía de un referendo.

Esto surgió por una proposición modificatoria de la senadora liberal Viviane Morales, quien en esa oportunidad precisó que "si se quiere llegar a establecer nuevamente una reelección tendrá que ser objeto de un mecanismo de participación democrática como una constituyente o un referendo".

A su vez explicó la legisladora que la Constitución del 91 introdujo de manera terminante la no reelección del presidente de la República para ningún periodo. "Claro que en la primera década del Siglo XXI se dio una especie de pandemia en toda América Latina: la pandemia reeleccionista, fruto de un caudillismo y de un ánimo mesiánico que hay en estos países que yo creo que necesariamente que se debe conjurar con la eliminación de la posibilidad de la reelección".