A un debate de que el Fuero Militar sea aprobado en el Congreso, la polémica por su contenido se mantiene, eso se evidenció ayer cuando el director de la ONG Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, quien hizo una nueva advertencia por la posible impunidad que se podría generar en el país al aprobarse el proyecto.

 

“Hay riesgo de que se puedan colar los falsos positivos en la reforma al fuero militar (…) Como está el proyecto pueden ser trasladados casos de falsos positivos al fuero militar”, explicó Vivanco durante una reunión que sostuvo ayer con el presidente del Senado, Roy Barreras.

 

A pesar de que no es la primera vez que el organismo presenta reparos contra el acto legislativo que fue aprobado la semana en séptimo debate en la Comisión Primera del Senado, dijo que aún hay tiempo para hacer algunos ajustes y cambios al texto que se radicará en los próximos días con el fin de evitar la impunidad.

 

Sin embargo, el de los falsos positivos no fue el único tema que se tocó durante la conversación, Vivanco también advirtió que es necesario que la Fiscalía General defienda y haga valer el fuero que tiene para seguir realizando las investigaciones sobre violaciones de Derechos Humanos y en las que podría estar involucrado personal de las Fuerzas Militares.

 

“Creemos que no hay suficiente transparencia hacia las instituciones que deben investigar, la Fiscalía debe defender sus fueros para continuar investigaciones sobre violaciones a Derechos humanos graves, en las que pueden estar involucrados miembros del Ejército”, explicó el director de Human Rights Watch.

 

A su turno el senador Barreras respondió a las declaraciones de Vivanco, y dijo que las sentencias internacionales no son las que ordenan la actividad legislativa que necesita el país, y fue enfático en afirmar que “el Congreso sabe lo que está haciendo”.

 

“El Congreso no le ofrece cambios a ninguna ONG internacional, pero sí hizo cambios en éste fuero. Si las ejecuciones extrajudiciales pueden tener una mejor especificación dentro del homicidio agravado, el Congreso lo va a debatir en ese sentido”, dijo Barreras.

 

El presidente del Congreso reiteró que nunca un violador sexual o alguien que ejecute una ejecución extrajudicial podrán escudarse en estas normas del fuero militar y dijo que “quienes nos defienden a los colombianos deben tener seguridad jurídica porque se están jugando la vida por todos”.

 

MinDefensa defiende el proyecto

 

El Ministerio de Defensa inició una sólida defensa del proyecto de ley del fuero militar ante las críticas de algunas organizaciones no gubernamentales, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, le envió una carta de 13 páginas a José Miguel Vivanco en las que señaló que el acto legislativo no sería riesgoso e innecesario en materia de Derechos Humanos y expresó que no debe haber intranquilidad con respecto al proyecto si se tiene en cuenta que la intención del proyecto es crear un piso jurídico para todos los miembros de la Fuerza Pública.

 

“Exhortamos respetuosamente a su prestigiosa Organización, seguidora de cerca de los progresos y esfuerzos del País, a reconocer el temple democrática, participativo y transparente de esta propuesta”, precisa la misiva.

 

El documento indica que el Gobierno Nacional espera que la reforma fortalezca la independencia y la imparcialidad de la justicia penal militar y explicó que los casos que involucren a uniformados miembros de la Fuerza Pública sean analizados por una justicia especializada.

 

Pinzón dijo en la carta, que este es el primer esfuerzo que se realiza para evitar las interpretaciones de parte de los operadores en derecho. “Por primera vez en cinco décadas se generó un espacio para la deliberación democrática en torno a las reglas atinentes a la conducción de hostilidades, que devino en un paquete de medidas legislativas encaminado a fortalecer la jurisdicción castrense; superar una sucesión de interpretaciones divergentes por parte de nuestros operadores de derecho en detrimento del diseño, ejecución y supervisión de las operaciones, acciones y procedimientos de la Fuerza Pública, y establecer reglas claras para investigación y juzgamiento de sus actuaciones”.

 

 

 

 

Advertencia del CIDH

 

La Comisión Interamericanade Derechos Humanos (CIDH) fue otra organización que ayer hizo advertencias ante la eventual aprobación del proyecto del fuero militar durante una reunión que sostuvieron sus miembros con el presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Audiencia, Edgar Espíndola.

 

La Comisiónexpresó su temor por los posibles escenarios de impunidad que se podrían dar en el país tras la aprobación del acto legislativo. Según José de Jesús Orozco, presidente del organismo, la preocupación que tiene ya ha sido compartida con algunos de los congresistas porque, “la competencia de que los órganos de justicia militar debe ser considerada de manera excepcional y restrictiva”.

 

Según Orozco, “algunos aspectos previstos en el proyecto de reforma resultarían incompatibles con los estándares interamericanos”, dijo el presidente de la CIDH, quien reiteró la preocupación que tiene el organismo por los posibles escenarios de impunidad que se podrían dar en el país.

 

Según la Comisión Interamericana el fuero militar no cumple con los estándares dispuestos por la carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), “la Comisión les recordó a los congresistas los estándares interamericanos que tanto la Corte como la propia Comisión han establecido para que las violaciones a los Derechos Humanos sean investigadas y procesadas por la justicia ordinaria”, aclaró el director del organismo.

 

La CIDHtambién recordó que se debe permitir actuar para establecer un “recurso efectivo” ante un tribunal imparcial. “La imparcialidad se atiende a través de la justicia ordinaria como una de las garantías que debe existir”, según lo dijo Orozco.

 

A su turno, el senador Edgar Espíndola, quien fue el encargado de recibir a los miembros de la CIDH, oyó las recomendaciones hechas por el organismo y dijo: “vamos a tener en cuenta algunas observaciones que la Comisión tiene y que ha evidenciado pudieran, en un momento determinado, hacer no eficiente este proyecto en aras de defender los derechos humanos”