Un llamado a realizar un debate con ideas y de altura y no con agravios, hizo el exministro Luis Felipe Henao, al referirse a la rectificación que tuvo que hacer la senadora Claudia López en el sentido que él era un corrupto. Sin embargo Henao dijo que no sintió que fuera una rectificación. Manifestó que no se puede caer en mentiras en un debate público.

____________________

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué enseñanza les deja al país y a la dirigencia política lo ocurrido en el caso con Claudia López?

LUIS FELIPE HENAO: Creo que la enseñanza más importante, es que no se puede recurrir al populismo, no se puede recurrir a la mentira, no se puede recurrir al exhibicionismo político para ganar votos sacrificando los derechos de otras personas. Creo que eso es lo más importante. Uno no puede huir al debate, pero un debate con ideas, como dice Moisés Wasserman en una entrevista -El debate no puede ser sobre enfrentamientos, sino con argumentos-, es muy fácil y demasiado mediocre decir que una persona es corrupta pero sin demostrarlo, solamente para poder aniquilar a una persona. Es lo mismo que pasa en los debates, es lo mismo que ha pasado en Venezuela para aniquilar a los otros, y con eso poder llegar al poder. Creo que el debate debe ser sobre ideas, sobre programas, sobre lo que se tiene que hacer, y sobre lo que no se tiene que hacer, pero no puede ser a través de insultos violando los derechos fundamentales.

Acusaciones

ENS: ¿Y ahí no cabe la inviolabilidad de las opiniones del congresista?

LFH: A la luz de este caso no hay inviolabilidad y no hay inviolabilidad por varias razones. Eso ya ha sido estudiado por la Corte Constitucional en la sentencia sobre inmunidad parlamentaria, que ha sido reiterada en muchas sentencias y ha dicho que son acusaciones propias de un congresista pero en un debate parlamentario, y no incluye las afirmaciones hechas en una campaña política, eso qué significa, que la inviolabilidad específica en cuanto a la Constitución no le da una patente de corso a un parlamentario para cometer delitos. No es una garantía constitucional para tener el derecho para poder calumniar por decirlo de alguna forma. Entonces lo que se diga en elecciones y que no tenga que ver con el ejercicio del cargo no está fundado.

ENS: Este tema de la senadora Claudia López ¿por qué terminó rectificando y no impugnando?

LFH: Mire, la doctora Claudia López rectifica calumniando, rectifica otra vez con mentiras, a ella como le gusta salir hacer política a través del ataque, primero saca un video donde vuelve otra vez a injuriarme y para qué, de una forma soterrada. Ahí sí no utiliza su cuenta de twitter, no utiliza absolutamente nada, manda una rectificación en tres renglones, lo que debió decir desde el punto uno y es que contra mí no existía ni una sola queja, ni una sola queja en materia de corrupción. Entonces Claudia López lo hizo para cumplir formalmente con el tribunal, pero no materialmente. Yo siento que mis derechos siguieron siendo vulnerados y que yo así siga siendo víctima de los insultos de ella. Creo que es muy importante para el país que se deje un antecedente para que el debate público sea un debate con altura, creo que todos estamos haciendo un debate con altura, un debate que no polarice, que los jóvenes se enamoren de las ideas, donde se pueda generar una plataforma de esperanza, pero no un debate que sea de insultos, un debate de peleas de gallo, creo que el país está cansado de tanta polarización. Ya estamos cansados de que se insulte este con este.

“La doctora Claudia López rectifica calumniando, rectifica otra vez con mentiras”.

 

ENS: ¿Cuál es el llamado?

LFH: El llamado no es a irnos por el camino fácil, el país está pidiendo el camino difícil, un programa con ideas, qué van hacer en vivienda, qué van hacer en infraestructura, qué van hacer en justicia, y no un debate para insultar.

Enseñanzas

ENS: De cara a lo que se inicia en las campañas al Congreso y a la Presidencia, en donde la corrupción es una bandera que los candidatos y precandidatos quieren hacer valer, ¿qué enseña este episodio?

LFH: Primero que siempre he actuado como lo han hecho todos los integrantes de Cambio Radical que han participado en este gobierno, dando ejemplo. En el Ministerio de Vivienda nosotros adjudicamos 100 mil viviendas y no tuvimos una sola queja de corrupción, nosotros demostramos que se podían hacer los acueductos de forma transparente, entregamos acueducto del Carmen de Bolívar, obras de Quibdó, hemos hecho todas las obras, hemos demostrado que se puede hacer y eso lo he hecho yo y lo ha hecho Germán Vargas Lleras siendo ministro de Vivienda, y siendo vicepresidente donde en infraestructura no hubo una sola queja de corrupción. Pero así también lo hizo Pablo Felipe Robledo cuando fue la persona que destapó todos los carteles de corrupción, y así también lo hizo Jorge Enrique Vélez cuando fue la persona que dio las peleas sobre la tierra. La diferencia entre Claudia López y Luis Felipe Henao es la responsabilidad en el manejo de recursos, no he tenido ni una sola queja y eso me da las garantías para hacer respetar mi nombre.

ENS: ¿Esto no es un capítulo más de la pelea política y electoral entre un candidato de Cambio Radical, eventualmente Germán Vargas Lleras y ella que es precandidata de la Alianza Verde?

LFH: No, mire, esto es mucho más que eso. Uno no puede politizar recurriendo a discursos políticos donde se pueden cometer delitos. La doctora Claudia López recurrió a la mentira para violar un derecho fundamental de una persona, el día que permitamos que la política se pueda instrumentalizar para violar derechos, ese día estaríamos abandonando la democracia. Lo que hizo el Tribunal Superior de Bogotá fue poner una bandera, poner una altura al debate público.