Comenzó  el séptimo debate de la reforma de equilibrio de poderes y empezó a moverse la idea de revivir el Senado regional, que fue eliminado en la ponencia.

El representante por Caldas, Hernán Penagos, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), le afirmó a EL NUEVO SIGLO que “hay temas importantes que se tienen que evaluar, como por ejemplo lo que tiene que con el Senado regional que fue eliminado del Senado”.    

Ante la posibilidad de que el tema reviva durante el debate, Penagos dijo que se ha mirado con todo el cuidado del mundo lo que tiene que ver con la llamada consecutividad. “No creo que haya problemas en ese sentido, porque la mayoría de temas fueron estudiados desde el inicio del primer debate. Hay que aclarar que la consecutividad se mira no del proyecto en general, sino de cada uno de los artículos. Esto se tiene que mirar artículo por artículo. En lo personal creo que no hay dificultades en ese sentido”.

Penagos afirmó que el Senador regional se eliminó en la ponencia, pero eso no quiere decir que no se pueda revivir en la Comisión.

“Es un tema que ha venido acompañando la Cámara, que acompañó el Gobierno, pero en la plenaria del Senado fue derrotada”. 

 

Sin mucho ambiente

 

El representante conservador por el Valle del Cauca, Heriberto Sanabria, coordinador de ponentes, dijo que ese tema “es muy importante pero infortunadamente la comisión de ponentes decidió eliminar ese tema, tal como lo hizo el Senado”.

Sanabria dijo que eso se puede revivir en el transcurso del debate, pero afirmó que no ve ambiente ni voluntad para consagrar la figura.

El representante liberal por Caquetá, Harry González, aseguró que está haciendo todo lo posible para que se reviva.

“Acabé de presentar una proposición en ese sentido, buscando  que cada departamento de Colombia tenga por lo menos un senador así como el Distrito Capital y que el resto de senadores sean electos por una circunscripción”, expresó.

El representante por Bogotá, Juan Carlos Losada, también del Partido Liberal, manifestó que hay muchas regiones que tienen una superrepresentanción en el Senado, “cosa que no es cierta en la Cámara. Me preocupa que esa representación termine en una subrrepresentación para mi circunscripción que es Bogotá”.

 

Desastre

 

Para el también representante por Bogotá, Rodrigo Lara, de Cambio Radical, el Senado nacional ha sido un desastre para la democracia.

“Ese Senado nacional solo ha hecho encarecer los costos de la política, porque es una mini campaña presidencial. No tiene justificación que exista. Me parece que es una norma que pervierte las costumbres políticas”, declaró.

El representante por Huila, Álvaro Hernán Prada, del Centro Democrático, aseguró que está de acuerdo que se reviva el Senado regional.

“Hay 11 departamentos  que no tienen representación en el Senado. Si hubieran tenido representación se habría podido defender el tema de las regalías”, dijo.

Prada señaló que esos 11 departamentos territorialmente podrían tener más derechos. “Departamentos muy grandes como Meta, el Caquetá, el Guainía, Vichada nos dan una gran riqueza como el mineral, el de recursos naturales. Nos aportan recursos económicos muy importantes, pero no tienen representación en las cámaras. Eso no equitativo”, sostuvo.

 

Representación

 

El presidente de la Comisión Primera Cámara, Jaime Buenahora, de La U, expresó que “en el tema del Senado regional hay una diferencia importante entre la visión que tiene el Senado y la visión que tiene la Cámara. Y es explicable, porque en el Senado en los dos primeros debates tanto en Comisión Primera como en la plenaria se dejó de lado la idea del Senado regional. Obviamente los más afectados serían los senadores actuales o vigentes, en cuanto a que otorgar 11 curules a los senados regionales significaría perder el 11 por ciento de posibilidades para volver a salir”.

Afirmó el congresista que hay mucho debate, hay muchas fórmulas. “Algunos han pensado, por ejemplo, en incluir la formula según la cual cada departamento tendría un senador por derecho propio y los otros serían elegidos por circunscripción nacional abierta. Hay una gran cantidad de fórmulas”, indicó Buenahora.

El representante por Caquetá, Luis Fernando Urrego, del Partido Conservador, señaló que “esta es la única República que tiene un Senado nacional que no representa a sus entidades territoriales, sino a la Nación entera. Y de esa forma se ha descuidado esa representación política. Por eso estamos peleando por un Senado regional, ese es un proyecto que está, es el de equilibrio de poderes y nosotros estamos dando una apuesta fuerte”.

El representante por Bogotá, Germán Navas, del Polo Democrático, dijo que su partido escuchará los planteamientos para luego pronunciarse.

“Hay que escucharlos a ellos a ver qué van a decir, qué puede aceptar el Polo Democrático, porque es que yo no voy como los caballos de carrera amarrados a lo que diga el Gobierno”, aclaró.

 

Debate

 

El séptimo debate se inició con la argumentación de la ponencia negativa presentada por el Centro Democrático. Sobre el tema, Prada dijo que “radiqué ponencia negativa. Solicité de entrada que el proyecto se hundiera, porque se presentó un gran proyecto, buscando equilibrar los poderes, que desde el titulo está mal, porque es un solo poder con tres ramas”.

Argumentó Prada que con esto se desequilibran aún más  los poderes: “Le da más poder presidencial al Poder Ejecutivo, no resuelve el problema de la justicia y por el contrario le da impunidad a la Corte Suprema. Es un proyecto a todas luces inconveniente”.

Una vez leída la ponencia negativa del representante Prada, Penagos afirmó que “lo que pasa es que usted no leyó la ponencia sino otro texto. Si hubiera leído la ponencia, no se hubiera referido en eso términos. Puede ser engañoso si usted leyó la ponencia para el primer debate. Pero si leyó la ponencia presentada, creo que hay una equivocación”.

Sanabria pidió la palabra y señaló que “desde el Partido Conservador hemos considerado el proyecto de reforma denominado equilibrio de poderes, es un avance, que es un avance a las reformas que en el pasado ha intentado este Congreso”.

“Somos conscientes que no es la gran respuesta que espera el país frente a la crisis de la justicia, pero el solo hecho que se elimine la reelección presidencial y todas las demás reelecciones, vale la pena aprobarlo”, precisó el congresista vallecaucano.

 

Fueros

 

De otro lado, el representante Sanabria presentó una constancia para que se reviva el fuero para el procurador, el contralor y el defensor, explicando que “aquí tenemos que legislar pensando en lo constitucional y no personificar la discusión”.

Cabe recordar que, como lo publicó ayer este Diario, el fuero para estos funcionarios fue eliminado en la ponencia presentada en la Comisión.

Al iniciar el debate, el representante por Bogotá, Telesforo Pedraza, del Partido Conservador, presentó lo que calificó como una preocupación latente.

“Estamos listos para dar el debate. Hay algunos artículos, donde hay algunas adiciones o modificaciones que no fueron tratadas en la primera vuelta, razón por cual no se podría tratar en la segunda, porque no cumple con el principio constitucional de la consecutividad”, anotó.