Además de los problemas de seguridad, falta de recursos, desempleo y abandono del Estado, los municipios afrontan hoy un nuevo hecho que ha creado malestar: la distribución de regalías que dejó plasmado la reforma a las regalías petroleras y mineras con el nuevo Sistema General de Regalías.

El presidente de la Federación Colombiana de Municipios, Gilberto Toro, expuso a EL NUEVO SIGLO el inconformismo que existe en las regiones por las disposiciones que quedaron plasmadas en el contenido de la ley que deberá ser aprobada el próximo mes para ser ley de la República y que de momento está en etapa de conciliación.

Para Toro, muchos  municipios que no son productores se quedaron esperan los recursos, pero también las regiones que antes recibían cuantiosas partidas vieron disminuir las asignaciones en más del 70 por ciento.

Con respecto al cambio al uso de las regalías, ¿cómo evalúa esa situación?

 Frente a ese hecho nuestra posición es clara. Desde el principio cuando se anunció la norma a las regalías y cuando se estuvo tramitando el proyecto de acto legislativo que creó el nuevo sistema general, le advertimos al Congreso y al Gobierno que había que tener  mucha coherencia entre las razones que se estaban exponiendo para justificar el cambio y para hacer esta reforma y lo que estaba quedando en el articulado y luego dejaron.

EL NUEVO SIGLO: ¿Concretamente qué cuestionaron del proyecto?

GILBERTO TORO:Los argumentos para adelantar la reforma decían una cosa y luego  hicieron otra. Se decía que se debía hacer una modificación a las regalías para hacer una redistribución equitativa de los recursos, y por eso la mayoría de municipios se alegraron porque era la posibilidad que muchos que nunca había recibido nada ahora obtuvieran recursos. Sin embargo, de la misma forma los municipios productores se quedarán solos.

ENS: ¿Por qué también seguirían recibiendo regalías?

GT:Siempre se manejó la idea que unos pocos municipios productores recibían demasiado y además se utilizaron argumentos de hace 25 años, de que en el país las regalías se utilizaban mal. Esos argumentos no son ciertos, porque valerse de ejemplos de hace tanto tiempo, es desconocer de paso lo que muchas regiones han hechos con las regalías y muestra de ello es que hoy tienen buenos planes de desarrollo y hay un progreso evidente de la población.

ENS: Desde su perspectiva, ¿cómo quedó definida la reforma a la ley de regalías?

GT:Ahora estamos viendo las consecuencias de una mala reforma. No hay una redistribución equitativa, le quitaron recursos a muchos municipios y a cientos de regiones que les generaron una gran expectativa, también se les frustró porque no están recibiendo nada. Entonces, por ejemplo, lo ideal era que a todos los municipios les asignaran recurso para financiar proyectos locales que, realmente  contribuyeran a los planes de desarrollo y a avanzar con los programas de bienestar social, pero hay cerca de 170 municipios a los que no se les asignó un solo peso.

ENS: ¿Cómo ha estado operando esa reforma?

GT:La Ley que desarrolla el acto legislativo no ha sido aprobada, no se alcanzó a conciliar, y ahora está pendiente para ser conciliada el próximo mes. Mientras tanto, haciendo uso de unas facultades especiales, el Ministro de Hacienda sacó un decreto con fuerza de ley, asignando los cupos que les quedan a los municipios mediante regalías directas a los productores, y asignaciones para financiar proyectos locales a los otros municipios. En el primer caso, las asignaciones directas, al mayoría de los municipios productores se les redujo los recursos, a algunos hasta del 70 por ciento de lo que recibían antes.

ENS: ¿Qué efecto produjo esa disminución en los municipios?

GT:Pues ahora con menos recursos deben hacer frente a muchas consecuencias de ser  productores. Se desconoce que deben continuar protegiendo el impacto que deja en el medio ambiente la explotación de esos recursos que no son renovables. Esa es una consecuencia social nefasta que no pudo apreciar con la reforma y que necesitan de mucho dinero para ejecutar programas ambientales. Los dejaron solo y eso es una injusticia.

ENS: Y con los municipios que no son productores, ¿qué pasó?

GT:Hubo un número importante de municipios que recibieron mediante regalías directas menos de diez millones de pesos y eso no les sirve para desarrollar proyectos locales. Otros, más de 150 pueblos recibieron más o menos un millón de pesos, eso es algo absurdo.

ENS: Entonces, ¿hay inconformidad con el reparto de regalías?

GT:Hay una gran inconformidad no solo entre los alcaldes sino dentro de la clase parlamentaria, porque dicen que los criterios para adelantar la reforma  no fueron claros. Muchos mandatarios dicen que se desconocen los riesgos y necesidades de la población, sus necesidades básicas, y los criterios para hacer el reparto, que siempre se dijo, iba a ser de forma equitativa.

ENS: ¿Usted sabe cómo hacen esa distribución y en qué se establecen?

GT:No tengo claro como hacen esas mediciones. Es como en el tema de la medición de la pobreza, y pasa lo mismo con el censo. Algunas entidades del gobierno cuando miden la pobreza no concuerdan con la realidad local. Lo mismo con el censo, porque hay municipios que tienen más personas afiliadas al régimen subsidiado que la misma población conoce y existen más estudiantes que los que se reconocen. Hay incongruencias e imprecisiones que se deben resolver.

ENS: ¿Qué van a hacer las regiones para que se corrija esa situación?

GT:Yo creo que se debe dar un diálogo claro y franco con el Ministro de Hacienda y planeación, y es posible que se presente este miércoles 22 en el marco del Congreso Nacional de Municipios en Bogotá. Ellos van a asistir y allí podremos debatir tranquilamente la situación con las regalías.

ENS: ¿Pero eso por qué no se hizo antes?

GT:Por una razón muy sencilla. Los lineamientos con los que se justificó la reforma de las regalías dividió la opinión de los alcaldes del país y los productores se quedaron solos. El Gobierno les hizo creer a la mayoría que todos se iban a beneficiar, que iba a ver plata para todos, pero ahora vemos que la situación es otra y se ha mantenido el statu quo de unos pocos.

ENS: ¿Qué ha hecho la Federación para corregir esas medidas?

GT:Desde la Federación de Municipios hicimos manifestaciones claras. En una reunión que tuve con el Presidente Juan Manuel Santos, se logró que el mandatario ordenara una partida de recursos para financiar proyectos de impacto local, porque el proyecto de ley no lo contemplaba, ya que determinaba proyectos regionales. Sin embargo, la expresión general es que se centralizaron las regalías.

ENS: ¿Que estrategias van a adelantar para cambiar la reforma?

GT:Se está estudiando la conveniencia de demandar el decreto que expidió el Ministro de Hacienda  por ser inconstitucional, ya que lo hizo como fuerza de ley mientras sale la ley definitiva. Si el acto legislativo estableció que a los municipios productores no se les podía dar menos del 50 por ciento y en la asignación actual se les está dando  menos de ese porcentaje, pues obviamente la norma es inconstitucional. Esa demanda la va a adelantar el alcalde de Neiva, Pedro Hernán Suárez, que ya sido una de las capitales más afectadas.

ENS: ¿Qué pasó con la posición de Bogotá de salirse del Simit?

GT:Es la única ciudad que no ha acogido permanentemente ese  mandato legal. Pero esperamos que con el nuevo alcalde, se evalúen las consecuencias de ello. Hasta le momento, Bogotá no  ha transferido  cerca de 90 mil millones de pesos, pero en el momento que los tribunales les ordenen cumplir con la ley tendrán que pagar.

ENS: ¿Qué se hace con los recursos del Simit?

GT:Yo quiero dejar en claro que esos recursos no son para la Federación Colombiana de Municipios. Esos recursos son para desarrollar tecnología de punta, hacer más eficiente el recaudo de las multas a nivel nacional y par apoyar el desarrollo regional del tránsito, para la modernización de las entidades y con ello logren un mejor control del  tránsito y así se pueda preservar la vida de los colombianos.

ENS: Por otra parte, ¿cómo está la seguridad de los mandatarios locales?

GT:Indiscutiblemente los indicadores de seguridad para los mandatarios locales en Colombia, ha venido mejorando muchísimo al pasar en 2000 de tener 18 alcaldes asesinados en un año y sólo tenemos que lamentar la muere de un mandatario en 2011, mientras que también fue asesinado un alcalde electo el pasado 30.

ENS: ¿Pero la situación de amenazas ha disminuido?

GT:Digamos que esa situación se mantiene, ya que actualmente se presentan unas 200 amenazas en el país, de las cuales el 25 por ciento son amenazas con riesgo alto. Sin embargo, ahora tenemos una preocupación grande porque más o menos de 50 exalcaldes, 15 tenían riesgo extremo y obviamente eso es preocupante. Yo tengo que decir con claridad que las amenazas a los alcaldes  no cesan porque tenga ahora la condición de exalcalde, ya que los violentos siguen acosándoles y de allí la necesidad que continúen con la asistencia de seguridad.

ENS: ¿Es verdad que el Gobierno les quitó el respaldo de seguridad a algunos alcaldes?

GT:Hubo una solicitud  por cortés y digna de l director de la nueva unidad de protección,  en el sentido de que si los exalcaldes no devolvían los esquemas de seguridad los iban a denunciar como a unos vulgares ladrones de equipos y de chalecos antibalas.

ENS: ¿Qué hicieron para solucionar esa situación?

GT:Para poder salirle al paso a esa situación incómoda, le pedimos al señor Presidente de la República que interviniera y ya el Ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, les está devolviendo a los exalcaldes las medidas de protección porque los riesgos son altos y además algunos comandantes guerrilleros ya les habían mandado decir que ahora si los iban  a pela.

ENS: ¿Persiste esa sensación de inseguridad entre los alcaldes?

GT:Aunque el tema se está solucionando con la pronta intervención del gobierno en cabeza del Presidente, sabemos que no podemos ceder el terreno que le hemos ganado a los violentos y avanzado. Sabemos que muchos mandatarios regionales han sido declarados objetivo militar de los grupos violentos pero por eso no tenemos que dejar caer las medidas de seguridad.

ENS: De los alcaldes recién posesionados, ¿hay muchos amenazados?

GT:Actualmente estamos evaluando esa situación, pero lo que si somos conscientes es que existe una reactivación de las acciones de la guerrilla con actos terroristas y es previsible que con ello se presenten amenazas contra los representantes de la democracia. Esa puede ser una estrategia.