Pocas expectativas al proyecto que busca atravesársele a la ley estatutaria del Gobierno para la refrendación de los acuerdos de paz, que pretende mantener las fechas para la realización de estas consultas, vislumbraron analistas políticos.

La iniciativa, de autoría del senador del Partido Social de Unidad Nacional (La U) Juan Lozano, además de proteger la Ley de Participación Ciudadana también prohíbe el proselitismo político armado.

En concepto del constitucionalista Juan Manuel Charry, la propuesta del Congresista es errada en la medida en que el proyecto propone algo que ya existe en la legislación.

“Me parece desproporcionada la propuesta del senador Lozano en el sentido de que lo que se trata es debatir la conveniencia o no de la propuesta gubernamental. De hecho ya existe la prohibición en la Ley 134 y el Gobierno la quiere modificar. Lo que corresponde en este momento es dar el debate si corresponde o no y someterlo a las mayorías del Congreso que, muy probablemente, estén a favor de la postura gubernamental y no la del senador”, señaló el especialista.

De lo que se trata es de establecer si es “conveniente, no de presentar una tercera propuesta; está la ley vigente, la de Gobierno y ahora una tercera que en alguna medida lo que hace es reiterar lo que dice la Ley 134”, explicó.

Sin embargo, el experto en derecho constitucional afirmó que en la medida en que se den los presupuestos de la conciliación, los dos proyectos podrían ser acumulados.

Equivocaciones

Por su parte, la politóloga Claudia López, consideró que los dos proyectos están equivocados debido a que van en contravía de la Ley de Participación Ciudadana que fue aprobada recientemente.

“Ambos son una equivocación, tanto el del Gobierno como el doctor Juan Lozano porque la Ley de mecanismos de participación ciudadana está bien hecha, está recientemente evaluada por la Corte Constitucional y por muy buenas razones, tanto en el Congreso como en la Corte, se determinó que no es deseable que se hagan un referendo en la misma fecha de elección de cargos populares, fundamentalmente porque el riesgo de manipulación y corrupción es enorme, ya que los ciudadanos deben llegar libres e informados sobre el tema, no empujados por prebendas ni compra de votos”, señaló.

López dijo que el Gobierno se contradice al presentar una ley que modifica las reglas electorales al tiempo que se ha negado a sacar adelante medidas que ayuden a las minorías políticas en riesgo por el umbral.

“Se equivoca tanto el Gobierno como el senador Juan Lozano. En la discusión de si el umbral iba a afectar a las minorías, el Gobierno se negó a estudiar cualquier alteración de las normas de minorías políticas diciendo que es indeseable cambiar las reglas de juego antes de las elecciones, y sin embargo el mismo Gobierno al mes cambia ni más ni menos las reglas electorales para favorecer el referendo de paz empujándole el umbral, además para beneficiar a los propios congresistas y la misma elección del presidente”, precisó la politóloga.

Expectativa

A su turno, Armando Novoa, director del Centro de Estudios Constitucionales Plural, consideró que la propuesta del Congresista servirá como punto de referencia para los opositores del proceso de paz.

“Se interpreta como una iniciativa que dirigida a obstaculizar la posibilidad de que los acuerdos de paz sean refrendados adecuadamente  por el pueblo colombiano. Ese proyecto va a servir como punto de referencia para que los opositores al proceso de paz argumenten en la misma dirección y tendríamos que esperar conocer cuál es la opinión de las Farc sobre el tema”, enfatizó.

A través de su cuenta en Twitter, Lozano le pidió garantías en el trámite de esta iniciativa al presidente del Senado, Juan Fernando Cristo: “Radicaré proyecto de ley alternativo a referendo Farc. Pido gallardía política y garantías a Juan Fernando Cristo para discutirlos al tiempo”.