Un proyecto que pretende modificar las competencias del Banco de la República, ha hecho que se presente un contrapunteo entre el Congreso y el Gobierno. Esta discusión que apenas comienza, se encuentra en la Comisión Primera del Senado pero no se ha aprobado en primer debate.

La discordia de opiniones se generó por algunos puntos importantes de la iniciativa que busca, tal como lo dijo el abanderado del tema, el presidente de la Comisión Tercera del Senado, Camilo Sánchez, “mantener el poder adquisitivo de la moneda y propender por la generación de empleo, que es totalmente diferente a mantener controlada la inflación”.

Sánchez comentó que al Emisor “no le interesa que le pongan la función más importante, que no es el control de la inflación sino las que nombre y eso que es una sentencia de la Corte Constitucional”.

Frente a este punto, el congresista explicó que la idea es dejarla de obligatorio cumplimiento para que el Banco “cada vez que haga cualquier política monetaria esté mirando estos temas”.

Voz y voto

Otro de los puntos de la iniciativa es que dos de los miembros de la Junta Directiva del Banco tengan voz y no voto. “Uno de ellos es el Ministro de Hacienda, para que defienda lo que maneja la Presidencia de la República como vocero, y el otro es el Gerente del Banco, que sí tendrá voz para manejar toda la política de la institución”, dijo en su momento Sánchez a este diario.

El tema de los periodos para reelección también será sujeto de modificación y podrán reelegirse por dos periodos de seis años. “De esa manera evitamos que en el tema de la reelección haya mayoría absoluta por parte de los miembros del Banco”.

Tema que no fue bien recibido por el Gobierno y así lo hizo saber el Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas Santamaría en el Congreso.

“La reforma pretende que tanto el Gerente del Banco, como el Ministro de  Hacienda, no tengan voto. Consideramos que no es una buena fórmula porque es fundamental que el Gobierno tenga la oportunidad de expresar su punto de vista para temas que tienen que ver con la situación económica del país, con la tasa de cambio y demás”, comentó.

En su opinión, tampoco se le debe quitar el voto al gerente del Banco porque “es un voto muy calificado que realmente refleja la visión de un equipo técnico”.

El jefe de la cartera fue enfático en decir que es “incoherente” plantear que hay un problema de revaluación “y al mismo tiempo decir que el Ministro no debería estar en la Junta”, por ello reiteró que en inicio quien lleva la principal preocupación de la revaluación en la Junta Directiva de Banco de la República “es el propio Ministro de Hacienda”.

En cuanto a la tasa de cambio, Cárdenas Santamaría le envió un mensaje a los congresistas haciéndoles ver la importancia de su presencia en la Junta Directiva ya que “no puede desconocerse que la hemos mantenido cercana a los 1.800 pesos por dólar. Esto se ha logando, en buena parte, por las intervenciones porque el Gobierno ha anunciado que tiene una gran liquidez que puede utilizar para comprar dólares. El objetivo de intervención del estado cambiario ha surgido, en parte, por la misma presencia del Ministro de Hacienda en la Junta Directiva del Banco de la República”.

¿Debate fallido?

El pasado martes en la Comisión Primera del Senado se dio la primera discusión del proyecto pero el senador Sánchez no estuvo presente. “Hasta ahora se inició el proceso, lo doloroso es que no me avisaron que era la discusión y gracias a Dios no se votó, la mayoría de los que hablaron, firmaron la ponencia así que los desinformaron (Gobierno y Banrepública)”.

El presidente de la Comisión Tercera del Senado rotuló al Banco de la República como “la mano invisible, que siempre he dicho. Adam Smith tenía mucha razón, no solamente se da en la economía sino en la política económica”.

El tema se debatiría la próxima semana cuando Sánchez estará presente y “la defenderemos, y además demostraremos a muchos que de pronto no leyeren el proyecto porque no se han dado cuenta de que no le tocamos autonomía. Estamos ayudando a que se cumpla la sentencia porque si no lo hace, es un prevaricato”.

Las preocupaciones

El Gobierno y el Banco, dice Sánchez, “están tristes porque no le vamos a pasar los tres ceros, también porque saben que esto es más trabajo para ellos pues el Emisor tiene que volverse Banco de la República del Siglo XXI”.

Con estas modificaciones, los miembros del Banco tendrían que presentar informes al Congreso “no como ellos quieren sino pedidos por nosotros”.

Sánchez comentó que posteriormente continuarán con la denuncia de “cómo siguen siendo los dinosaurios de mantener una burocracia totalmente diferente al resto de país porque tienen unas ventajas comparativas como no tienen los demás. Ese será otro debate, no lo quise mezclar para que no digan que estoy pegándoles por algo que no es”.

Proposición

El senador Juan Mario Laserna quien perteneció por cuatro años a la Junta Directiva del Banco y actualmente es miembro de la Comisión Tercera, pidió que en el articulado se explique que el encargado de la estabilidad financiera sea el Banco de la República.

“También que esté encargado de la regulación financiera a través de la Superintendencia Financiera. Que la Super dependa del Banco de la República, que el Superitendente se nombre por periodos fijos de cinco años, y que lo nombre la junta del Banco renovables”, añadió refiriéndose a la inestabilidad de algunos superintendentes.

“Adicionalmente hay unos problemas de incompatibilidades que parten de la regulación financiera que hace el Ministerio de Hacienda, entonces puede hacer regulación para favorecerse a sí mismo”, dijo.

Puso un ejemplo en la captación de TES, “en los portafolios que se crean para el sector financiero para las pensiones se le da la ponderación de 0 riesgos a los TES”.

El documento incluía que lo dicho anteriormente hace que todo el mundo tenga TES “y eso es que el Ministerio de Hacienda, que define esos portafolios, es juez porque decide qué deben tener los portafolios, y es parte porque es el que emite los TES”.

Hizo un llamado urgente para modernizar el Banco de la República y para que en condiciones extraordinarias, pueda darle liquidez a títulos privados. “Eso fue lo que hizo el Federal Reserve y eso también los están haciendo en Europa, porque es la manera como mantuvieron a flote el sector financiero”, comentó.

Al ser preguntada sobre si considera que es una modificación completa al Emisor reiteró que no “en absoluto. Es un ajuste de decir que el Banco está encargado de la estabilidad financiera pero sí es una reforma total de la manera en hacer regulación financiera en Colombia”.

Sin tiempo

Para el senador Laserna, los tiempos no alcanzan para que la iniciativa curse su trámite satisfactorio y “si los tiempos no dan es mejor que lo vuelvan a presentar en marzo. Roberto Gerlein dijo que por agenda no se alcanzará a dar el primer debate en esta legislatura y es muy posible que no se dé”.

Opinó que parece que el Gobierno parece “quiere aplazar la discusión para después de la tributaria”.

 

Mecanismos de elección

 

Para el decano de la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito, Eduardo Sarmiento, una buena idea de elección de los miembros de la Junta Directiva del Banco de la República es “que la seleccionen las cortes o el Congreso de la República para que haya ternas de otros organismos y no se perpetúe una rosca”.

“Eso  ha pasado en los últimos 20 años, el predominio de las personas neoliberales”, comentó, por eso “el Presidente debe intervenir pero no de forma tan absoluta”.

También se deben definir las funciones del Banco con relación a los objetivos de políticas y “desde luego, entrar a revisar aspectos como la prohibición al Banco de darle créditos al Gobierno, eso prescribió porque se condicionó al visto bueno de todos los funcionarios del Banco y resulta inocuo”.

La prohibición, dijo, aplica al darle crédito a las instituciones privadas pues eso, en la práctica, “eliminó la capacidad del Banco para orientar los recursos hacia determinados sectores”.

Insistió en que no es tan mala idea “dejarle el voto al todo el mundo pero insistir en que la decisiones no sean simplemente de voto porque es que llegan sin ningún documento a las reuniones y cada uno va votando de acuerdo con sus gustos, eso no debe ser así”.

 

Fracaso

 

Sarmiento presentó una ponencia desde hace varios días que explica que “con todo el sentido la concepción del Banco fracasó”.

Explicó que no funcionó como un mecanismo para bajar la inflación sin mirar los otros objetivos como empleo y producción.

“Luego de 20 años de creado tiene una tasa de desempleo de más de un dígito, de informalidad de 65%, la economía ha crecido por debajo de cualquiera de las dos décadas de la historia del país, el mal desempeño en materia de producción y revaluación, hace que ese esquema no haya dado los resultados esperados”, sostuvo a este diario.

Cree que el “boom de estos bancos centrales fracasaron”.

Para Sarmiento, en principio el Banco no se puede ocupar únicamente de la inflación, debe armonizar otros objetivos “como son el empleo, la estabilidad de la banca de pagos y la producción. El país lo tiene que hacer”.

La proposición que hizo estipulaba como aspecto fundamental que dejaran “en claro que la función del Banco no es únicamente la inflación sino ocuparse de otros aspectos”

Hizo énfasis en que no está de acuerdo con que al Gobierno y al Gerente del Banco se les quite el voto en la Junta Directiva.

“Uno de los problemas de la Junta Directiva ha sido la falta de coordinación y si se le da solo voz no la va poder hacer nada, solo hablar”, añadió.

En cuanto al Gerente, “es menos importante pero también sigue siendo un funcionario que tienen tanta influencia en las decisiones y quitarle el voto no modifica mucho  las cosas. Esas minucias no son tan importantes”

Propuso “la necesidad de buscar mecanismos distintos para la selección de los miembros de la Junta de Banco.

“No es conveniente que esté totalmente en el Presidente de la República y más de temas de reelección de la Junta. Él está en la capacidad de nombrar a todo el mundo pero eso genera grandes dudas”, dijo.