POR TENER reservas con el articulado, la bancada del Partido Conservador se abstuvo de participar en la votación de la conciliación del acto legislativo para la paz. Algunos de los parlamentarios consultados por EL NUEVO SIGLO señalan que por tener algunas dudas frente al último artículo, y la falta de coordinación para poder votar, no pudieron sufragar la conciliación. Al momento de la votación la bancada se encontraba reunida en la subsecretaría del Senado.

Este medio consultó con algunos de los integrantes quienes explicaron los motivos. El senador Juan Manuel Corzo, vocero de la colectividad en el Senado dijo que “la bancada pidió reunión total de todos para estudiar el último artículo de la conciliación y desde luego había posiciones de un lado y del otro”

“Cuando se estaba en discusión, el senador Eduardo Enríquez Maya hizo una exposición sobre el tema, tanto de procedimiento  como de  sustancia y cuando estábamos en eso yo fui hasta la plenaria, vi que ya iban a votar, alcé la mano para ver si podía parar la votación, con la finalidad de llamar al partido pero no hubo esa atención”, sostuvo Corzo.

Tardanza

Explicó que “yo me devolví a avisarles, pero cuando llegamos al recinto ya se había votado y realmente el Partido no participó en el acto legislativo para la paz, porque no hubo coordinación entre el momento de votar y la discusión y además aún no habíamos terminado”.

Señaló Corzo que “estábamos en la discusión del artículo nuevo, mirando las posiciones, y esa premura del Ministro del Interior hizo que no pudiera llegar al recinto donde estábamos. El único que llegó fue el Ministro de Hacienda, y ningún otro Ministro quiso atender lo que el Partido estaba discutiendo en ese momento”.

“El partido quería tener plena claridad y ese tema fue lo que confundió la votación. El Partido está de acuerdo con la paz, eso es lo que puedo decirle de la bancada del Senado, pero queríamos esa discusión, que se disolvió con la votación, y la verdad la discusión quedó abierta dentro del Partido”, puntualizó el parlamentario.

Recalcó el legislador que la reunión se terminó, “la votación se llevó a cabo, y nosotros nos quedamos por fuera, unos fuimos hasta el recinto y otros se quedaron por fuera, se disolvió y la discusión se quedó abierta dentro del partido”.

El senador Luis Emilio Sierra al ser consultado anotó que “sobre el tema quedaron autorizados los voceros, pero en principio no había acuerdo en el tema de la conciliación. Pero le reitero que los voceros son Juan Manuel Corzo y el senador Hernán Andrade”.

Pero indicó el legislador que “nosotros respaldamos tanto en Senado como en Cámara y lo que a mí respecta le puedo decir que escuchamos el informe del coordinador ponente”.

Las dudas

Entre tanto, el legislador Fernando Tamayo sostuvo que “nosotros nos reunimos en bancada para estudiar esa conciliación, estuvimos adelantando la discusión, y cuando nos informaron, sorprendentemente ya habían votado. De manera que quedamos en la disposición de acompañar el tema, pero extrañamente nadie nos informó que ya se estaba votando”.

Tamayo comentó que “claro, sí hay dudas y eso es lo que estábamos discutiendo, no tuvimos ningún contacto con el Ministro del Interior, tenemos varias dudas que las seguiremos mirando, y el último punto tiene varias inquietudes”.

Por su parte, Mauricio Delgado opinó que “nosotros estábamos en una reunión de bancada analizando el articulado que fue aprobado en Senado, frente a lo que fue aprobado en Cámara, más la adición que le hizo el Gobierno a través de Comisión Primera y sobre eso estábamos en un análisis, cuando nos avisaron que estaba abierta la discusión”.

Recalcó que “nos paramos de donde estábamos, pero cuando llegamos ya habían votado, no tuvimos tiempo para llegar, pero estábamos reunidos 15 o 16 senadores revisando el articulado y lamentablemente nos avisaron tarde”.

“Cuando nos avisaron faltaba un voto, y cuando llegó un senador del Polo Democrático fue el voto 52 e inmediatamente cerraron la votación, y no alcanzamos a llegar. El deseo era acompañarlo, porque ya habíamos acompañado todos los debates y lo que faltaba era la conciliación,  que solo tocaba hacer unos ajustes y la determinación era el de apoyarlo”, resaltó.

Puntualizó que “de todas maneras habían algunas reservas y por si estaban discutiendo algunas dudas y algunas posiciones frente al tema, teníamos preocupación frente a que con el plebiscito se fuera a refrendar todos los acuerdos, y estábamos mirando el fondo“.

El congresista Laureano Acuña manifestó “el partido estaba en una reunión previa, cuando quisimos llegar a la plenaria ya habían cerrado la votación, pero obviamente que el Partido está comprometido con la paz, lo del martes era la conciliación, pero lo demás lo hemos votado”.

“Siempre hemos tenido una duda, incluso presentamos una proposición en Cámara. Pero lo importante es que el partido está unido. Pero nosotros estábamos discutiendo sobre algunos artículos”, dijo.

Pero indicó, “hay unas molestias normales dentro del proceso, sobre todo quienes acompañamos al Presidente. Aquí hay gobernabilidad, ya el debate presidencial pasó, aquí debe haber una reciprocidad gubernamental para quienes aportamos un granito de arena y también debe haber reciprocidad para quienes están ayudando a sacar la iniciativa del Gobierno en el Congreso. Para nadie es un secreto que los quorum en el Senado no es suficiente”.

Concluyo, “hay unos sectores dentro del Partido Conservador que han sido atendidos por el Gobierno, y hay otros que no han sido atendidos por el Gobierno, pero estamos ahí”.