Un fuerte rifirrafe se presentó en la Cámara de Representantes a raíz de haberse votado la reforma pensional con base en una proposición que adoptó el articulado textual proveniente del Senado, dejando de lado lo acordado por la Comisión VII de la cámara baja y desconociendo el principio de deliberación.
En efecto, cuando se adelantaba el debate en la plenaria de la Cámara se presentó intempestivamente una proposición, por parte de la bancada del Pacto Histórico, en el sentido de aprobar el texto tal cual fue remitido del Senado.
Tras una semana intensa de debates, incluyendo una maratónica sesión de más de 12 horas el jueves anterior, la plenaria de la Cámara se enfrentó al intento del cuarto y última discusión, en la que se esperaba que los parlamentarios deliberaran sobre los 95 artículos de la reforma pensional. Sin embargo, a las 05:10 p.m. la coalición gubernamental radicó la mencionada proposición.
Empezó así una larga serie de intervenciones, a favor y en contra de la propuesta. Una hora después de ello y sin votar la suficiente ilustración, el presidente de la Corporación abrió la votación de la propuesta que recibió 88 votos por el Sí y 22 por el No.
Minutos antes, el representante, Alexander Quevedo, resaltó el trabajo hecho en favor de la reforma pensional en las comisiones donde se debatió. "No es bueno acoger el texto del Senado y arriesgarse a que no se pueda acordar una conciliación", dijo.
Durante la sesión del jueves 13 de junio, se resolvieron más de 100 impedimentos presentados por los representantes, así como la ponencia que buscaba archivar la reforma pensional, la cual fue derrotada con 103 votos a favor de continuar el debate y solo 23 en contra.
El texto que estaba en discusión abordó temas cruciales como el umbral de 2,3 salarios mínimos para cotizar en Colpensiones, la fecha de entrada en vigencia en julio de 2025 y la creación de un fondo administrado por el Banco de la República para gestionar los recursos pensionales, definiendo condiciones de inversión y el proceso de selección de la junta directiva que supervisará este fondo, entre otros aspectos fundamentales para el sistema pensional del país.
El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, afirmó durante su intervención que la reforma pensional "siempre ha sido viable fiscalmente".
Por otro lado, el representante Jorge Méndez expresó su preocupación respecto al artículo 94 de la reforma pensional, que trata sobre su entrada en vigencia. El parlamentario consideró que iniciar en 2025 es perjudicial, argumentando: "No podemos arriesgarnos debido a las malas experiencias que ha tenido el Gobierno Nacional al administrar otros temas".
La oposición anunció que demandará la reforma por vicios de trámite y falta de garantías para su votación.
De esta manera se omite la conciliación y el proyecto va directo a sanción presidencial.
Siga aquí el minuto a minuto:
12:40 p.m.
Con 106 votos por el sí y 0 por el no, aprueban proposiciones
1:00 p.m
Hay discusión sobre si las recusaciones a algunos parlamentarios los excluyen del debate, pero el Gobierno dice que no debería ser así, respaldado por la Corte Constitucional.
1:10 p.m.
Escuchan los argumentos de cada una de las bancadas de recusaciones a varios parlamentarios.
1:17 p.m
MinInterior, Luis Fernando Velasco Chaves, intervino para hacer diferentes precisiones sobre las recusaciones presentadas por algunos ciudadanos. "Si cada vez que llegue una recusación nos declaramos impedidos entonces este Congreso no podría legislar", reflexionó.
1:34 p. m
El representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda y expresó a la plenaria su opinión frente a las recusaciones presentadas de varios partidos políticos. "No se puede utilizar la recusación para entorpecer el trabajo legislativo", añadió.
1:46 p. m.
El representante David Racero enfatizó en el debido proceso que tienen las recusaciones ante la Comisión de Ética. "Las consecuencias de una recusación no tendrían efectos inmediatos sobre el tramite de alguna iniciativa", señaló.
2:37 p.m
La Cámara de Representantes negó las proposiciones que pedían, entre otras cosas, que cada artículo se vote por aparte y que los votos sean electrónicos, salvo para los representantes a los que no les funciona el sistema.
2:48 p. m.
A su turno la representante María del Mar Pizarro señaló que quienes quieren cambiar la vigencia del proyecto de ley de reforma pensional lo hacen por un tema político. "Es importante que se empiece a implementar en este gobierno y a la mayor brevedad", reflexionó.
2:58 p. m.
La representante Cathy Juvinao habló de una posible inconveniencia frente a la vigencia del proyecto de ley de reforma pensional que busca que comenzar a regir en 2025. "No podemos permitir que por hacerlo rápido ocurra un colapso como el del FOMAG", agregó.
3:22 p. m.
Sobre la vigencia de la reforma pensional la representante Martha Alfonso Jurado resaltó que Colpensiones cuenta con la mejor calidad de servicio aún cuando atiende a un alto número de pensionados. "Las mesadas pensionales se han entregado sin contratiempo", dijo.
3:27 p.m
A pesar de que los congresistas presentaron argumentos, como la preocupación por la capacidad de Colpensiones para enfrentar los desafíos de la reforma, la Cámara rechazó la propuesta de debatir inicialmente su vigencia.
4:45 p.m.
El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, afirmó durante su intervención que la reforma pensional "siempre ha sido viable fiscalmente".
Por otro lado, el representante Jorge Méndez expresó su preocupación respecto al artículo 94 de la reforma pensional, que trata sobre su entrada en vigencia. El parlamentario consideró que iniciar en 2025 es perjudicial, argumentando: "No podemos arriesgarnos debido a las malas experiencias que ha tenido el Gobierno Nacional al administrar otros temas".
05:51 p.m.
La coalición de Gobierno presentó una proposición para que la Cámara de Representantes adopte el texto de la reforma pensional aprobado por el Senado de la República.
6:35 p.m.
