Una nueva recusación a un magistrado fue presentada en el caso de la investigación que adelanta la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia al expresidente y actual senador, Álvaro Uribe Vélez, por supuesta manipulación de falsos testigos, esta vez por parte del también senador Iván Cepeda Castro a la magistrada Cristina Lombana Velásquez, con el argumento de que hace unos años, en su calidad de oficial de las Fuerzas Armadas, tuvo relación de dependencia y subordinación frente al entonces Jefe de Estado.

Anteriormente el expresidente Uribe también recusó en un par de oportunidades a algunos de sus magistrados investigadores integrantes de la Sala Penal, pues en ese momento no se había puesto a funcionar la Sala de Instrucción, como lo ordenó el Acto Legislativo 1 de 2108, por medio del cual fue creada en la Corte Suprema de Justicia la doble instancia para los parlamentarios que son investigados y procesados por delitos.

El pasado mes de noviembre, Lombana fue elegida para integrar la nueva Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, en la que se investiga el caso del expresidente Álvaro Uribe por presunta fabricación de testigos en contra del senador Iván Cepeda.

La solicitud de recusación a la magistrada para que se separe de todo lo relacionado con este caso argumenta que Lombana Velásquez, en calidad de oficial de las Fuerzas Armadas, tuvo relación de dependencia y subordinación frente al entonces presidente Álvaro Uribe.

Actualmente, la magistrada Lombana dirige la investigación contra este último.

Lo anterior -según el recurso radicado- representaría una carga de desconfianza sobre la independencia e imparcialidad judicial, pues desvanece la posibilidad de considerar que la Magistrada está revestida de la denominada “apariencia de imparcialidad”.

Asimismo, el periodista Daniel Coronell en su columna La Calladita, publicada en días pasados en la Revista Semana, dio a conocer que Cristina Lombana laboró como abogada en la oficina que dirige Jaime Granados, actual defensor de Álvaro Uribe en este caso.

El recurso presentado dice que Lombana Velásquez omitió informar este antecedente a la Corte Suprema de Justicia cuando se postuló al cargo de magistrada de la Sala -que tendría a su cargo- varias investigaciones contra Uribe Vélez.

“En lugar de haber procedido a declararse impedida de inmediato, lo hizo tardíamente cuando ya había sido nombrada”, indica la acción.

Según el penalista Reinaldo Villalba, apoderado del senador Iván Cepeda, “no podría pregonarse apariencia de imparcialidad de una jueza que fue subalterna de quien actualmente investiga. Tampoco puede predicarse apariencia de imparcialidad de quien evitó poner en su hoja de vida la relación laboral con quien funge como abogado defensor de una persona con mucho poder, como lo es el expresidente Uribe”.

En julio del año pasado la Corte Suprema en un auto de 12 páginas abrió investigación preliminar al senador Uribe y al representante Álvaro Prada por los delitos de soborno y fraude procesal, en un supuesto caso de manipulación de testigos con la intención de favorecerse con sus testimonios en investigaciones al expresidente y además incriminar al también senador Iván Cepeda. Están consignadas las pruebas con que cuenta el alto Tribunal contra el exmandatario en más de 100 horas de interceptaciones telefónicas.

La providencia de la Sala de Instrucción de la Corte indicó que mediante auto del 16 de febrero de 2018 se abstuvo de abrir investigación al senador Cepeda Castro “por conductas atribuidas por el doctor Álvaro Uribe Vélez, a través de su apoderado, consistentes en el ejercicio ilícito de las funciones como miembro de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Representantes y de la Comisión de Paz para hacer ofrecimientos –directa e indirectamente- a internos en diferentes cárceles del país, a cambio de que falsamente vincularan al doctor Uribe Vélez y a su hermano Santiago con la conformación del Bloque Metro de las autodefensas y con diferentes homicidios”.

Al tiempo que el alto Tribunal “estimó obligado, entre otras decisiones, expedir copias para investigar la conducta del doctor Álvaro Uribe Vélez y la de dichas personas” con base en los testimonios de Wilser Molina y Obed Herrera, “así como el monitoreo ordenado a las líneas telefónicas” utilizadas por estos y por Juan Guillermo Villegas Uribe, “con quien el doctor Álvaro Uribe Vélez tuvo comunicaciones en torno al tema de los testigos”.