El ex presidente del organismo no ve con buenos ojos la propuesta del Consejo de Estado, que pide su eliminación.

Aunque es necesario que la conformación del Consejo Nacional Electoral se aparte de los partidos políticos, éste organismo debe mantenerse como la máxima autoridad en el país en temas electorales.
Así lo considera el ex magistrado Marco Emilio Hincapié frente a la propuesta del Consejo de Estado de crear una comisión cuyos integrantes no sean propuestos por los partidos, como hoy sucede.
EL NUEVO SIGLO: Usted quería aspirar el año anterior a la reelección para el período del actual Consejo Nacional Electoral…
MARCO EMILIO HINCAPIÉ: En mi criterio sí podía, porque yo fui solamente elegido una vez por la reforma constitucional, en la última reforma del año 2005, y logré la elección y terminé el período en el 2010, y solamente una vez fui elegido por el Congreso. En la anterior oportunidad había sido elegido en un proceso totalmente distinto del Consejo de Estado, entonces por eso yo aspiré; sin embargo hubo un concepto del Partido Liberal que no me dejó seguir aspirando al Consejo Electoral con la nueva reforma constitucional.
ENS: ¿Cuál es su opinión sobre el fallo del Consejo de Estado que declaró nula la elección del actual Consejo Electoral?
MEH: Tengo entendido que todo se debe a un aspecto procedimental, se elaboró una sola lista y votaron por esa lista todos los congresistas, cuando obviamente la Constitución habla de que cada partido político o una coalición entre partidos presentarán sus listas al Consejo Electoral, y no como ocurrió que prácticamente todos los ocho magistrados fueron elegidos por el pleno del Congreso en una sola lista y sin voto público, y sin haber sido a viva voz expresado por cada uno de los congresistas.
ENS: ¿Qué opina del proyecto de reforma a la Justicia que presentó el Consejo de Estado, en cuanto a eliminar el CNE y crear una comisión cuyos integrantes no sean candidatizados por los partidos?
MEH: Creo que tiene un ingrediente que no es muy aceptado ni aceptable por el Congreso de la República, y es que ellos quedarían sin un espacio importante para decidir el Consejo Electoral. Yo creo que el Consejo debe seguir siendo la máxima autoridad electoral, aunque su génesis debe apartarlo del proceso político colombiano y de los partidos políticos para que haya mayor transparencia, mayor ecuanimidad en cada una de las decisiones.
ENS: ¿No deberían los partidos postular candidatos al CNE o cómo es la propuesta?
MEH: La propuesta mía es escoger algunos de los modelos importantes que hay en América latina, en donde los partidos políticos no tengan incidencia en la organización electoral. Algunos de ellos actualmente continúan con ese tipo de injerencia, especialmente las ramas del poder público y del Poder Legislativo, en varios países. Pero hay otros países en donde la academia, las Facultades de Derecho, los concursos de méritos, los colegios de abogados postulan a sus mejores hombres para que integren estas organizaciones electorales.
ENS: ¿Viendo los toros desde la barrera, cómo observó el desarrollo de las pasadas elecciones?
MEH: Algo que la OEA está observando es la falta de los formularios E-11, que son los listados de los votantes de mesa. Realmente faltó la firma y la huella de cada uno de los votantes de la mesa. En eso yo creo, como dice la OEA, dimos un paso atrás cuando se había institucionalizado y había servido al menos como un mecanismo de disuasión a las personas el hecho de poner la huella y la firma. Eso lo vería como una observación importante.
En lo que tiene que ver con la información, yo creo que fluyó de una manera importante, de tal forma que prácticamente a la 5:30 de la tarde sabíamos la tendencia de quién era el alcalde de Bogotá y en varias partes del país.