Explicó por qué se apartó de la iniciativa del referendo de la cadena perpetua.

Por Luis Augusto Aponte Tinoco
Periodista de EL NUEVO SIGLO

La legisladora también habló de Antanas Mockus y del referendo de la cadena perpetua para violadores de niños que se hundió la semana pasada en el Congreso.

Sobre esto último, Robledo explicó que el Código de Infancia y Adolescencia ya “contempla que los victimarios de niños y niñas no tendrán ningún privilegio en su proceso de juicio” y se preguntó si la cadena perpetua es necesaria si los victimarios “aparecen ya vinculados al Código Penal, con la posibilidad de que haya penas hasta de 60 años”.

EL NUEVO SIGLO: ¿Por qué usted siendo del Partido Verde, colectividad que impulsó el referendo de la cadena perpetua, se opuso a la iniciativa?
ÁNGELA ROBLEDO: Este proyecto no es del Partido Verde. Este proyecto empieza a trabajarlo la senadora Gilma Jiménez hace dos años, y fue radicado con el apoyo de unos congresistas liberales. Cada vez que escuchamos a la senadora Gilma Jiménez, ratifica claramente que ella lo hace como vocera del referendo. Lo que pasa es que sí tiene el apoyo de congresistas del Partido Verde, pero esta iniciativa no tiene origen ahí.

ELN: ¿Por qué no le gusta la cadena perpetua para violadores o abusadores de niños?
AR: El Código de Infancia y Adolescencia es la carta de navegación para la garantía de los derechos de los niños y las niñas en el marco de la corresponsabilidad Estado, familia y sociedad, el cual contempla que los victimarios de niños y niñas no tendrán ningún privilegio en su proceso de juicio. En segundo lugar, allí aparecen ya vinculados al Código Penal, con la posibilidad de que haya penas hasta de 60 años. Mi pregunta es si esto es necesario, porque allí ya está la ley.
De otro lado, yo pertenezco al grupo de personas que cree en la dignidad humana, y creo que este proyecto es violatorio de este principio. La política criminal en Colombia está centrada sobre un fundamento, que es la resocialización, y la cadena perpetua rompe con ese principio.

ENS: ¿Se siente cómoda perteneciendo a la Unidad Nacional?
AR: Cuando yo fui a hablar con el presidente Santos, eché mano de uno de nuestros slogan, yo vine porque quise y a mí no me contaron. Yo no fui consultada para ser parte de la Unidad Nacional, y sin embargo, estuve en el desayuno con el presidente Santos, y creo que hay tareas importantes que se están haciendo para Colombia, que nosotros acompañamos un año atrás en el proceso legislativo. Yo lo consideraba innecesario, porque desde la independencia deliberativa habíamos demostrado que eso sí podía hacerse, que podíamos estar no en la unidad pero sí ser propositivos y tomar distancia cuando lo consideráramos importante. Sin embargo, lo que más me gustó fue la respuesta del Presidente cuando le dije que esto era unanimismo, y él me dijo que no lo era, aquí también hay disidencia. Eso me gustó, porque yo lo que encarno en el Partido Verde es la disidencia.

ENS: ¿Usted se siente plenamente identificada con el programa de Enrique Peñalosa?
AR: A mí me parece que hay cosas del Partido Verde, señaladas por Enrique Peñalosa, que son muy importantes, y que las están esbozando hoy en día los distintos candidatos. Yo he hecho seguimiento de la campaña, y no veo diferencias ideológicas, pues hay candidatos que se mueven en el tema de la movilidad, en el tema de seguridad, en el de la jornada única. Yo reconozco en Enrique Peñalosa, y siempre lo dije, un buen gerente, un hombre eficiente, claro, que dejó logros en la ciudad, pero lo único que no pude compartir fue la alianza con La U.