LA INVESTIGACIÓN preliminar reabierta en la Fiscalía al expresidente Álvaro Uribe por presuntos nexos con el paramilitarismo en Antioquia, podría pasar a la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes.
Así lo indicó el abogado penalista y defensor del ex mandatario, Jaime Lombana, quien precisó que aunque las pesquisas corresponden a presuntas actuaciones de Uribe cuando era gobernador, la reapertura del proceso penal se da en momentos en que es expresidente, lo que haría que el caso cambie de jurisdicción.
Lombana calificó como amañadas las pruebas presentadas por el representante del Polo, Iván Cepeda, en tanto que sobre el proceso contra Uribe por el caso de la “yidispolítica” señaló que está a la espera de que se resuelva el recurso de nulidad que solicitó.
El NUEVO SIGLO:-¿Cómo recibe la investigación que le reabrió la Fiscalía al exmandatario?
JAIME LOMBANA:- Creo que es una muestra de que se usaron testigos mentirosos, por cuanto si la Fiscalía decidió no abrir formalmente la investigación sino reabrirle una investigación preliminar al expresidente, esto demuestra que no hay contundencia probatoria.
ENS:- ¿Cómo planteará la defensa en este caso?
JL:- Son testigos falsos, totalmente alejados de la realidad. Uribe no tiene ninguna relación con eso. Los testigos no corresponden a realidad alguna y estimo que la Fiscalía controvierta los testimonios con la ayuda de la defensa y archive nuevamente el proceso.
ENS:- ¿Qué opinión le merecen las pruebas presentadas por el representante Cepeda?
JL:- Son pruebas amañadas, donde las personas están inventando hechos que no son ciertos y fácilmente comprobables de su ausencia de veracidad.
ENS:- ¿Por qué la investigación la abre la Fiscalía y no la Comisión de Investigación y Acusación, juez natural de los expresidentes?
JL:- Por cuanto estos presuntos hechos son de cuando él era gobernador de Antioquia. Esa investigación había sido archivada por la misma Fiscalía. Ahí hay una discusión sobre la competencia.
ENS:- ¿Podría ir este caso a la Comisión de Acusaciones?
JL: - Es probable.
ENS:- ¿En qué va el proceso de la yidispolítica que se le sigue a Uribe?
JL:- El representante Yair Acuña acumuló los tres procesos y está pendiente una nulidad que yo planteé, pero yo con el señor Acuña no siento garantías de ninguna especie. No es un investigador objetivo y no me siento cómodo que la administración de justicia esté representada por él.
ENS:- ¿Cuándo es la próxima citación del expresidente en este proceso?
JL:- No está fijada la fecha. Estamos pendientes de que se resuelva la nulidad, otros recursos y acciones que hice como defensor frente al Congreso el año pasado.
ENS:- ¿Y el proceso por las ‘chuzadas’?
JL:- En ese proceso han pasado todos los testigos y ninguno ha declarado que el exmandatario Uribe haya ordenado seguimiento alguno sobre algún tipo de persona. Ese no es el proceder del expresidente Uribe, y si hubo o no problemas en una institución como el DAS, nada tenía que ver el expresidente.
ENS:- ¿Sería exagerado pensar que tribunales de Estados Unidos puedan abrirle una investigación al expresidente? ¿Es posible?
JL:- No.
ENS:- ¿En cuántos procesos representa a Uribe?
JL: Son varios… Diría que en este momentos estamos en alrededor de 25 procesos.
ENS: ¿Entonces Uribe es el ex jefe de Estado más investigado en la historia del país?
JL:- No. Creo que es un expresidente con carácter que dejó una huella de paz y eso necesariamente deja enemigos y malquerientes.
ENS:- ¿Pero qué tan difícil es defenderlo?
JL:- Me siento a gusto y orgulloso de ser uno de los dos abogados del expresidente. Siento por él una inmensa admiración. No solo lo siento como un gran líder nacional sino como una persona que admiro desde el punto de vista personal.