Un nuevo cruce de trinos sostuvieron el fin de semana el senador Gustavo Petro y el periodista Daniel Coronell por la decisión de este de votar en blanco en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2018.

El cruce se inició tras un cuestionamiento de un usuario de Twitter que calificaba de “equivocación” el voto en blanco del periodista. “2019 sirvió para comprobar que la gran equivocación de 2018 fue el voto en blanco. Humberto de La Calle, Daniel Coronell, Daniel Samper hoy deben estar arrepentidos de haber contribuido a cerrarle el camino a Gustavo Petro. Jorge Robledo no porque su problema con Petro es personal”, señaló el usuario.

En respuesta Coronell afirmó que su determinación no fue “ningún error. Error sería votar por alguien en quien no creo”. Y luego agregó que “uno debe votar a conciencia. Votar en blanco es una opción válida. Estaría arrepentido si lo hubiera hecho en cualquier otro sentido. Además Petro tampoco hubiera ganado sumándole el voto en blanco”.

“Estoy muy feliz de haber votado en blanco. Estaría muy arrepentido de votar por alguien en quien no creo. Colombia no está fatalmente obligada a escoger entre Uribe y Petro”, subrayó.

Posteriormente Petro respondió. “Colombia no está obligada fatalmente a escoger entre Uribe y Petro, pero en 2018 escogía entre Uribe y Petro, y quienes fueron derrotados en primera vuelta decidieron que ganara Uribe”, escribió el senador en un primer mensaje.

Añadió que “es cierto que el voto blanco sumado no me hubiera hecho ganar, pero el simple hecho que los líderes derrotados en primera vuelta: Fajardo, de La Calle y Robledo hubieran aceptado un acuerdo democrático por la paz, nos hubiera hecho ganar y cambiar la historia de Colombia”.

“Ya le corresponde a la historia juzgarlo. La lección inmediata que queda es que las fuerzas liberales y de izquierda deben estar dispuestas a un acuerdo de cara al cambio, no a la continuidad de lo que tenemos. Un cambio hacia la paz, la mayor democracia y la producción”, remarcó.

Varios han sido los choques entre el congresista y el periodista en las redes. En una columna de opinión en la revista Semana, publicada en mayo pasado, Coronell cuestionó a Petro por una conversación que sostuvo, en 2008, con diplomáticos estadounidenses en la que se pronunció sobre una presunta relación con las Farc de dos miembros de su partido en ese momento, el Polo Democrático. De acuerdo con la columna, el congresista no descartó la posibilidad que Wilson Borja y Gloría Inés Ramírez “mantuvieran lazos inapropiados con las Farc”.

“En el Polo no admitimos articularnos con formas armadas, y por ello realice, Daniel Coronell, el único debate sobre Farcpolítica. Impliqué un congresista que resultó ser uribista y que usó las Farc para acabar con sus rivales políticos en el Caquetá: Almario”, dijo.

“¿Y de dónde sacará Coronell que mis palabras sobre la necesidad de separar al Polo de cualquier estrategia de las Farc, año 2008, son dichas en la Embajada de los EE.UU.? Son dichas en todas mis reuniones políticas de esa época”, agregó.