A los mandatarios les gustaría contar con más tiempo para ejecutar sus programas

__________

Cuando está sobre la mesa la unificación de períodos de los mandatarios regionales y locales con el del Presidente, surgió la duda sobre si los gobernadores más bien preferían ser reelegidos.

Sin embargo, sus respuestas plantearon un anhelo mayor: tener más tiempo para ejecutar sus programas de gobierno.

“No hay una posición unánime”, sostuvo el gobernador del Huila, Carlos Julio González, presidente de la Federación Nacional de Departamentos. “Es un tema que no se ha tocado al interior y en el seno de la asamblea de gobernadores. Mi posición personal y no como presidente de la Federación, es que no me produce ningún tipo de expectativa. Entiendo algunas bondades que trae, relacionadas con la ley de garantías, la interrupción de los procesos administrativos, de una gobernanza fluida, de la articulación de los planes de desarrollo nacionales, territoriales y locales. La interrupción que se produce en el Plan Nacional de Desarrollo es sin duda alguna una medida que afecta la eficiencia del desarrollo territorial”.

No obstante, manifestó: “Esperamos que sea el mismo Congreso que se pronuncie en su leal saber y entender. Nosotros estamos concentrados hasta el 31 de diciembre de 2019 para cumplir con el mandato”.

Tampoco quiso comprometerse el recién electo director ejecutivo de la Federación, Carlos Camargo: “Sobre ese particular prefiero abstenerme de pronunciarme, habida cuenta de que el proyecto de ley se está presentando. Hay otras propuestas que está revisando la asamblea de gobernadores. Es tema que en su debido momento fijaremos la postura”.

A esperar

“La verdad hay que esperar”, declaró a su turno el gobernador del Caquetá, Álvaro Pacheco. “Creo que fuimos elegidos para cuatro años. Ya nosotros estamos para finalizar. Estamos preparándonos para entregar el periodo. La unificación tiene unas ventajas y desventajas. La reelección está abolida en casi todas las instituciones e incluso en la Presidencia. Consideramos que es mejor dejar el periodo de cuatro años para alcaldes y gobernadores”.

“Prefiero que se respeten las reglas de juego de la democracia”, expresó por su lado el gobernador de Nariño, Camilo Romero, quien se declaró “dispuesto a cumplir con un mandato de la ciudadanía, que fue por cuatro años y atento ante cualquier iniciativa que surja en esa materia”.

“Habría que estudiar el tema”, sostuvo entre tanto el mandatario seccional del Casanare, Josué Alirio Barrera. “Hasta el momento he escuchado” algunas cosas, anotó, “pero aún no sé qué le conviene más a las regiones y al fisco del departamento. Nosotros simplemente estamos esperando la determinación que se tome. No estamos interesados en hacer presiones para sacar beneficio, sino que la región se vea beneficiada, y que exista una concordancia en los tiempos de mandato de los presidentes, alcaldes y gobernadores”.

Sorrel Aroca, gobernadora del Putumayo, indicó que “para nosotros es muy importante que siempre se le de validación a la democracia, que siempre existan los fundamentos constitucionales donde se aseguren procesos que no correspondan a procesos viciados”.

Para Jesús María Vásquez, gobernador del Vaupés, “las dos figuras son importantes, en cuanto hay que darle tiempo para que la propuesta del Plan de Desarrollo, el programa de gobierno se pueda llevar a cabo, porque en cuatro años el tiempo es insuficiente. Cualquiera de las dos figuras es importante. Lo importante es la ampliación del tiempo para que los gobernantes puedan desarrollar su plan de desarrollo”.

Más tiempo

Quien sí se atrevió a comprometerse fue la gobernadora del Valle del Cauca, Dilian Francisca Toro, para quien “lo más importante es la unificación de periodos. Aquí no es la reelección o no, lo importante es que unifiquemos periodos”.

El gobernador de Boyacá, Carlos Amaya, prefirió no opinar porque “ese es un tema que me afecta directamente”.

Tampoco ha pensado el tema el gobernador de Antioquia, Luis Pérez. “Llegué a este cargo por cuatro años. Estoy haciendo una labor de dedicación completa y yo no sé si me interese esa modificación”, expresó.

¿Y los alcaldes?

Gilberto Toro, presidente de la Federación Nacional de Municipios, consideró que la unificación de los periodos “es importante porque hace que los planes de desarrollo se articulen de alguna manera más efectiva y podamos tener mayor tiempo. Y las posibilidades de trabajar entre el Gobierno nacional y los gobiernos locales, eso ayuda, pero indiscutiblemente se requiere algo más. Por lo menos que los periodos de todos sean por lo menos de cinco años”.

Dijo que ello implicaría una reforma constitucional y por lo tanto debería empezarse este mismo año para que pueda contribuir en el fortalecimiento del trabajo de los mandatarios locales.

“Nosotros quisiéramos que estuviéramos como todos los países desarrollados, y que hubiera reelección, por lo menos de un periodo, pero dado que la clase política no ha querido dar ese paso, hay que reconocerle ese derecho a los ciudadanos de premiar a un buen gerente, por lo menos que tengamos un periodo de cinco años, y que no estemos cada cuatro años reinventándonos los municipios”, señaló Toro.

Indicó que “para poderlos unificar, hay que alargar o recortar. ¿Qué le favorece más al país? ¿Permitir que los actuales mandatarios puedan terminar sus mandatos ejecutando plenamente sus programas de gobierno o gastar un montón de plata por nuevas elecciones para elegir alcaldes por dos años? Si constitucionalmente hay forma de hacer esta reforma, yo creo que todos los colombianos deberíamos unirnos en ese propósito”.