Sigue embolatado lograr un consenso en el Congreso acerca de la ratificación del Acuerdo de Escazú que suscribió Colombia para la protección del medioambiente, texto que en ese propósito prevé el acceso a la información y la participación ciudadana.

EL NUEVO SIGLO consultó sobre el tema al representante Juan David Vélez, uno de los ponentes de la iniciativa en primer debate.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo ve el futuro sobre la ratificación del Acuerdo de Escazú?

JUAN DAVID VÉLEZ TRUJILLO: Hemos estado estudiando profundamente lo que significa el Acuerdo de Escazú para Colombia en diferentes foros que se han realizado y estamos a la espera de otro foro regional. Aspiramos seguir buscando el consenso para determinar qué es lo pertinente para el país.

Radicamos ponencia negativa porque consideramos que el Acuerdo de Escazú es nocivo para Colombia, nocivo para la reactivación económica del país y no contiene elementos que logren el gran consenso nacional que estos acuerdos internacionales requieren para la aprobación del Congreso.

ENS: ¿Cuándo se realizará ese foro, quedaría ya para 2021?

JDVT: Depende de la agenda de los congresistas en estas últimas dos semanas. Si las plenarias tanto de Cámara como de Senado lo permiten se realizaría este año o si no ya sería el próximo.

ENS: Pero faltan pocos días para finalizar el periodo legislativo…

JDVT: Tenemos receso legislativo reglamentado por ley hasta el 16 de marzo. Si nosotros alcanzamos a sacar ese foro regional antes del 16 de diciembre sería maravilloso, si no igual la discusión entraría a partir del 16 de marzo, cuando se podría realizar el foro.

ENS: Ambientalistas piden ratificar ese Acuerdo, en tanto que quienes se oponen dicen que tiene disposiciones que podrían afectar la productividad, ¿cuáles son sus razones?

JDVT: Colombia es signataria de diferentes acuerdos internacionales de protección al medioambiente que son garantistas para el desarrollo productivo del país, infortunadamente el lenguaje ambiguo que tiene el Acuerdo de Escazú nos ha obligado a tomar la decisión de radicar una ponencia negativa porque vemos que puede afectar la productividad del país.

Sin embargo, esto no implica que Colombia acorde a los diferentes acuerdos internacionales ya ratificados y las decisiones nacionales que se estén tomando, mantenga esa protección al medioambiente que es necesaria para el desarrollo sostenible que requiere la humanidad y sobre todo nuestro país.

ENS: Muchas voces creen que el Gobierno ha sido ‘tibio’ en la defensa del Acuerdo en el Congreso. ¿Qué piensa usted? 

JDVT: Creo que el Gobierno ha cumplido con lo que ha mencionado públicamente que era radicar con mensaje de urgencia este proyecto de ley, y adicionalmente el Gobierno nacional en los foros ha llevado seis ministerios para manifestar que está de acuerdo con ese proyecto. Lo que pasa es que en el Estado colombiano hay separación de poderes, y es el Gobierno nacional quien negocia los acuerdos internacionales, pero es el Congreso quien ratifica o no estos acuerdos.

ENS: Son pocos los antecedentes de acuerdos internacionales suscritos por Colombia que el Congreso haya rechazado. Incluso algunos polémicos como el TLC con Estados Unidos salieron adelante…

JDVT: Curiosamente el TLC con los Estados Unidos tenía más consensos que el Acuerdo de Escazú. Algunos sectores productivos del país se oponían al TLC con Estados Unidos, en el Acuerdo de Escazú la totalidad del sector productivo de Colombia se opone.

Esto genera unas enormes diferencias y no logramos un consenso. Por supuesto que hemos estudiado las consideraciones de la academia y de otros sectores, pero también entendemos que los retos como representantes a la Cámara y como senadores, y como Congreso de la República es llegar a un punto para determinar si es conveniente o no este tipo de acuerdo.

En este caso yo como ponente coordinador he radicado una proposición negativa porque considero que frena la productividad del país y sobre todo pone en riesgo la seguridad jurídica nacional.

ENS: ¿Cree que hay radicalismo ambiental en Colombia y el resto del mundo?

JDVT: Sin duda alguna existe un extremismo. Aquí nos quieren catalogar algunos como los que queremos acabar con el medioambiente, realmente lo que hay que buscar es una sinergia ambiental, que se logra cuando con responsabilidad ambiental se logra una productividad económica que nos puede ayudar a solucionar problemas de pobreza, pero al mismo tiempo tener conciencia  económica de que se debe hacer con la protección del medioambiente.